Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2021 (2-5707/2020;) ~ М-4157/2020 от 14.10.2020

                                    № 2-1454/2021

24RS0046-01-2020-005620-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.

с участием представителя истцов Рудик Е.В., действующей на основании доверенности от 31.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной Натальи Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней Мурзиной Ирины Аркадьевны, Рощиной Любови Руслановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мурзина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Мурзина И.А., Рощина Л.Р. обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что согласно договору участия в долевом строительстве № № от 21.01.2015, договору уступки прав требования № от 04.03.2015, договору уступки прав требования № от 15.10.2015 Мурзина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Мурзиной И.А., Рощина Л.Р. являются участниками долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес> (строительный адрес). По условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № по <адрес> № от 21.01.2015 ответчик обязался построить указанный жилой дом и передать истцам, как участникам долевого строительства, в срок до декабря 2017 года однокомнатную квартиру № №, расположенную на 22-м этаже строящегося жилого дома, общей площадью 19,86 кв.м., площадью с учетом площади балконов, лоджий 21,07 кв.м. Договор участия в долевом строительстве оплачен истцами полностью в размере 940 000 рублей. Однако в указанный в договоре срок объект долевого строительства истцам передан не был. Кроме того, многоквартирный жилой дом до настоящего времени не достроен, квартира истцам не передана.

В указанной связи, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 09.09.2020 в размере 423 125,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., штраф.

Впоследствии представителем истцов были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 09.09.2020 в размере 423 125,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., штраф.

Истцы Мурзина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Мурзиной И.А., Рощина Л.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, реализовали свое право на участие в деле через представителя Рудик Е.В. /полномочия проверены/, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не пояснило, ходатайств не поступало, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г., которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких - либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 названного кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2015 между ООО «Спецстрой» и ООО «Строительное управление 208» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 21.01.2015, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству многоэтажного жилого дома № с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (строительный адрес) и передаче ООО «Строительное управление 208» после завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию квартир, указанных в данном договоре, в том числе квартиры за № (л.д.7-11). Оплата ООО «Строительное управление 208» была произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Спецстрой» от 12.03.2015 (л.д. 13).

В силу п. 6.1 данного договора уступка Участником долевого строительства прав требований подлежит государственной регистрации и допускается после уплаты Участником долевого строительства цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с письменного согласия Застройщика в порядке, установленном законодательством РФ (оборот л.д. 20).

04 марта 2015 года между ООО «Строительное управление 208» и ООО «СтройИнвест» был заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № от 21.01.2015, в соответствии с которым ООО «Строительное управление 208» уступило ООО «СтройИнвест» право требования от Застройщика предоставления однокомнатной квартиры №, общей площадью 19,86 кв.м., площадью с учетом приведенной площади балконов 21,07 кв.м., расположенной на 22-м этаже в многоквартирном жилом доме №3 с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (л.д. 12). Оплата ООО «СтройИнвест» была произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Строительное управление 208» от 22.10.2015 (л.д. 15).

15.10.2015 между ООО «СтройИнвест» и Мурзиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Мурзиной И.А., Рощиной Л.Р. был заключен договор уступки прав № по договору участия в долевом строительстве от 21.01.2015, в соответствии с которым ООО «СтройИнвест» уступило Мурзиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Мурзиной И.А., Рощиной Л.Р. право требования от Застройщика предоставления однокомнатной квартиры № (строительный номер), общей площадью 19,86 кв.м., площадью с учетом приведенной площади балкона 21.07 кв.м., расположенной на 22-м этаже в многоэтажном жилом доме № с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.4 договора, за уступку прав по договору приобретатели прав оплачивают правообладателю денежную сумму в размере 940 000 руб. в срок не позднее 15.10.2015 (л.д. 14). Оплата Мурзиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Мурзиной И.А., Рощиной Л.Р. была произведена в указанной сумме, что подтверждается справкой ООО «СтройИнвест» от 15.10.2015 (л.д. 16).

В соответствии с п. 1.4 договора в долевом строительстве № от 21.01.2015 срок передачи квартиры застройщиком определен не позднее декабря 2017 года (оборот л.д. 7).

В связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры № истцами в адрес ООО «Спецстрой» 10.09.2020 была направлена претензия, в которой истцы просили выплатить неустойку в размере 423 125,32 руб. (л.д. 17-18, 19), однако ответа на претензию не последовало.

Кроме того, объект долевого строительства по договору долевого участия № от 21.01.2015 - однокомнатная квартира № 225, общей площадью 19,86 кв.м., площадью с учетом приведенной площади балкона 21.07 кв.м., расположенной на 22-м этаже в многоэтажном жилом доме №3 с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> до настоящего времени Мурзиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Мурзиной И.А., Рощиной Л.Р. не передан.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок жилое помещение истцам не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объектов долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истцов возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Согласно положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка рассчитывается из цены договоров долевого участия в строительстве, что в данном случае составляет 1 158 850 рубль 00 копеек.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 01.01.2018 по 09.09.2020 в размере 423 125,32 руб., исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
940 000,00	01.01.2018	11.02.2018	42	7.75	940 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.75%? 2	20 398,00 р.
940 000,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7.5	940 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%? 2	19 740,00 р.
940 000,00	26.03.2018	16.09.2018	175	7.25	940 000,00 ? 175 ? 1/300 ? 7.25%? 2	79 508,33 р.
940 000,00	17.09.2018	16.12.2018	91	7.5	940 000,00 ? 91 ? 1/300 ? 7.5%? 2	42 770,00 р.
940 000,00	17.12.2018	16.06.2019	182	7.75	940 000,00 ? 182 ? 1/300 ? 7.75%? 2	88 391,33 р.
940 000,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7.5	940 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%? 2	19 740,00 р.
940 000,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	940 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.25%? 2	19 082,00 р.
940 000,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	940 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 7%? 2	21 494,67 р.
940 000,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	940 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%? 2	19 959,33 р.
940 000,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6.25	940 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 6.25%? 2	21 933,33 р.
940 000,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6	940 000,00 ? 77 ? 1/300 ? 6%? 2	28 952,00 р.
940 000,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5.5	940 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%? 2	19 301,33 р.
940 000,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4.5	940 000,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%? 2	9 870,00 р.
940 000,00	27.07.2020	09.09.2020	45	4.25	940 000,00 ? 45 ? 1/300 ? 4.25%? 2	11 985,00 р.
Сумма основного долга: 940 000,00 руб.
Сумма неустойки: 423 125,32 руб.

Проверяя расчет истца, суд признает его неверным. Срок исполнения обязательств установлен договорами долевого участия - декабрь 2017 года, из чего следует, что период нарушения срока передачи объектов долевого строительства начался с 01.01.2018 по 09.09.2020 (дата заявленная истцами), размер неустойки, рассчитанной из цены договора долевого участия в строительстве 1 158 850 рублей 00 копеек, составит 510 405,32 руб., исходя из расчета: 1 158 850*1/300*7,75%*983=294 280,30*2= 588 560,60 руб. (в связи с тем, что участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.), поскольку ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства составляла 7,75%.

Учитывая, что размер исковых требований истцов о взыскании неустойки составляет 423 125 рублей 32 копейки, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Таким образом, поскольку судом установлено, что застройщиком были нарушены условия договора участия в долевом строительстве № от 21.01.2015 в части сроков передачи объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве подлежит взысканию с ответчика в размере 423 125 рублей 32 копейки по 211 562 рубля 66 копеек в пользу каждого их истцов.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 2 000 рублей по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 212 562 рубля 66 копеек ((423125,32 руб. + 2000 руб. х 50%) по 106 281 рубль 33 копейки в пользу каждого из истцов.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

    Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

    В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг за представление интересов заказчика, в том числе в судебных инстанциях (судах общей юрисдикции г. Красноярска, Красноярском краевом суде, Арбитражном суде красноярского края), по исковому заявлению заказчиков к застройщику (ООО «Спецстрой» ИНН №) о взыскании денежных сумм, пени, штрафов, неустоек, морального вреда и иных требований, вытекающих из договора от 15.10.2015 № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> договора № от 21.01.2015 в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской от 10.09.2020 (л.д. 23), договором № на оказание юридических услуг от 01.09.2020 (л.д. 21-22).

    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг – участие в двух судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей завышенными, и подлежащими снижению до 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая, что удовлетворение исковых требований, то с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 031,25 руб. ((423125,32-200 000) *2%+5200=7 431,25+600).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзиной Натальи Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней Мурзиной Ирины Аркадьевны, Рощиной Любови Руслановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Мурзиной Ирины Аркадьевны в лице Мурзиной Натальи Викторовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 09.09.2020 в размере 211 562 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей, штраф в размере 106 281 рубль 33 копейки, а всего 323 843 (триста двадцать три тысячи восемьсот сорок три) рубля 99 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Рощиной Любови Руслановны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 09.09.2020 в размере 211 562 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей, штраф в размере 106 281 рубль 33 копейки, а всего 323 843 (триста двадцать три тысячи восемьсот сорок три) рубля 99 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 031 (восемь тысяч тридцать один) рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2021.

Судья                                        О.А. Милуш