Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1667/2021 от 02.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года город Москва

Судья Перовского районного суда г. Москвы Ваньянц Л.Г.,

при секретаре Кочанжи Н.Н.,

с участием представителя заявителя фио,

заинтересованного лица ...а ...,

представителя заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «...» о взыскании судебных расходов,

Установил:

Представитель ООО «...» в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате в размере 207 500 руб. 00 коп.: 27 500 руб. 00 коп. – по проведению судебной финансово-экономической экспертизы ... (счет на оплату ... от 06.07.2020 г. и платежное поручение ... от 29.07.2020 г.); 60 000 руб. 00 коп. – по оказанию услуг по рецензированию экспертного заключения судебной финансово-экономической экспертизы ... (счет на оплату № 3 от 09.02.2021 г. и платежное поручение ... от 11.02.2021 г.); 120 000 руб. 00 коп. – по оказанию услуг по договору ...М от 07.09.2020 г. о проведении финансово-экономической экспертизы ... (счет на оплату ...м от 07.09.2020 г. и платежное поручение № 81022 от 16.09.2020 г.);

В судебном заседании представитель ООО «...» фио заявление (с учетом уточнения) поддержала по доводам, изложенным в нем.

...фио... и его представитель фио в судебном заседании с заявлением не согласились.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 октября 2019 года Перовским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу №2-3781/19 по иску ООО «...» к ...у Сосланбеку Валерьевичу, фио о взыскании сумм неосновательного обогащения, которым исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года изменено. Постановлено: «Взыскать с ...а ... в пользу ООО «...» неосновательное обогащение в размере 37 144,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 893,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 371,12 руб.». В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней ответчика ...а ... – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года и аппелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «...», ...а ... – без удовлетворения.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке ст.98 ГПК РФ, рассматривается по правилам главы 7 ГПК РФ и в соответствии со ст. 104 ГПК РФ по вопросам, связанным с судебными расходами, о чем суд выносит определение.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, рецензия на экспертное заключение судебной финансово-экономической экспертизы ..., а также финансово-экономическая экспертизы ... в основу Апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года не легли. В основу судебного решения положено заключение судебной финансово-экономической экспертизы, расходы по проведению которой были возложены судом в равных долях. Каждой из сторон экспертиза была оплачена.

При таких обстоятельствах, суд не видит оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 101, 104 ГПК РФ, суд,

Определил:

В удовлетворении заявления представителя ООО «...» о взыскании судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.Г. Ваньянц