Решение по делу № 02-5532/2020 от 26.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5532/20 по иску фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав, что предметом искового заявления явилось нарушение прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома на получение квартиры в установленный договором срок.

Так, между фио, фио (Участник долевого строительства) и наименование организации (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/20/8/3(АК) от дата, по условиям Договора Застройщик обязан был передать Участнику долевого строительства 3-комнатную квартиру, условный номер квартиры 188, площадью 67,30 кв.м., расположенная на 20 этаже, в жилом доме по адресу: адрес, Отрадное, адрес, а Застройщик обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять Квартиру по Акту приема-передачи.

Условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объектов долевого строительства - не позднее дата (пункт 5.1.2).

Обязанность по оплате стоимости Квартиры Участником долевого строительства исполнена своевременно и в полном объеме.

В свою очередь, Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства - Квартира Участнику долевого строительства передана только дата

Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы по найму жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по делу, исковые требования не признал, просил снизить неустойку и штраф по ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио, фио (Участник долевого строительства) и наименование организации (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/20/8/3(АК) от дата, по условиям Договора Застройщик обязан был передать Участнику долевого строительства 3-комнатную квартиру, условный номер квартиры 188, площадью 67,30 кв.м., расположенная на 20 этаже, в жилом доме по адресу: адрес, Отрадное, адрес, а Застройщик обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять Квартиру по Акту приема-передачи.

Условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объектов долевого строительства - не позднее дата (пункт 5.1.2).

Обязанность по оплате стоимости Квартиры Участником долевого строительства исполнена своевременно и в полном объеме.

В свою очередь, Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

дата стороны подписали передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, подтверждающий факт исполнения обязательств ответчика по передаче объекта недвижимости истцу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от дата, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от дата № 214 –ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцы предоставили расчет неустойки, сумма которой за период с дата по дата составляет сумма

Вместе с тем, неустойка за заявленный истцом период, в соответствии с правилами ст. 193 ГК РФ должна исчисляться с дата (поскольку дата был выходным, на дата выпал первый рабочий день)

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом 333 ГК РФ, а также характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить к взысканию неустойку за 93 дня просрочки в размере сумма и штраф по договору в размере сумма

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой по договору аренды жилого помещения, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В материалы дела переданы договор коммерческого найма жилого помещения о передаче во временное возмездное пользование квартиры между тем данных об оплате в счет арендных платежей суду не представлено. Более того, суд обращает внимание, что наем жилого помещения является личным волеизъявлением истцов, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика.

Кроме того, истцы имеют постоянное место жительства адрес, при этом истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств невозможности проживания по месту регистрации, а также необходимости найма другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма (за требования имущественного характера и неимущественного характера)

От представителя ответчика в рамках возражений на исковое заявление поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения до дата на основании Постановления Правительства РФ № 423 от дата

Суд, изучив поданное заявление, письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1. ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями п.1 Постановления Правительства РФ № 423 от дата «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

С учетом вышеуказанных норм суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда от дата до дата

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено дата