Решение по делу № 2-661/2016 ~ М-391/2016 от 19.02.2016

Дело №2-661/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

    при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке       21 марта 2016 года

гражданское дело по иску Комаровой Л.М. к Васильеву В.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова Л.М. обратилась в суд с иском к Васильеву В.В. о компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 1 737,46 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... старшим дознавателем ОД ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... капитаном полиции ФИО5 было возбуждено уголовное дело ..... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ в отношении Васильева В.В., в связи с тем, что ..... около 13.00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ....., Васильев В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Комаровой Л.М. толкнул ее своей левой рукой в область левого плеча, отчего она не удержалась на ногах и упала на пол на правый бок, ударившись правым бедром о пол.

После полученных травм Комарова Л.М. вызвала скорую медицинскую помощь, и была доставлена на машине скорой медицинской помощи в травматологическое отделение Городской клинической больницы ..... ....., где Комаровой Л.М. наложили гипс.

Комарова Л.М. обратилась с заявлением в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечения Васильева В.В. к уголовной ответственности. Действия Васильева В.В. были квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности по ч.1 ст.118 УК РФ. В отношении Васильева В.В. было возбуждено уголовное дело. Согласно заключению эксперта ..... от ....., Комаровой Л.М. причинен ..... ..... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется, как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более одной трети.

Лечение Комарова Л.М. проходила в медицинском учреждении по месту жительства - ОВП Поликлиники ..... МБЛПУ «ГКБ .....».

Уголовное преследование в отношении Васильева В.В. было прекращено Постановлением от ...... старшего дознавателя ОД ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... капитана полиции ФИО5, вследствие акта амнистии (Постановление Государственной Думы ..... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»).

Вследствие преступных действий Васильева В.В. потерпевшей Комаровой Л.М. был причинен моральный вред, который выражается в нравственных и физических страданиях. Комарова Л.М. испытывает ноющие боли в левой ноге, резко реагирует на смену погоды, стала страдать бессонницей, поскольку ночью боли в ноге усиливаются. Состояние здоровья ухудшается, она чувствует себя раздраженной, усталой, физическая активность снижена. Причиненный моральный вред Комарова Л.М. оценивает в 50 000 рублей.

Кроме того, Комаровой Л.М. был причинен материальный ущерб, в связи с приобретением лекарственных препаратов и медикаментов на сумму 1 737,46 рублей, что подтверждается чеками.

Также Комаровой Л.М. были понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Комарова Л.М. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Васильев В.В. исковые требования Комаровой Л.М. признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии ч.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: … вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ..... около 13.00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ....., Васильев В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Комаровой Л.М. толкнул ее своей левой рукой в область левого плеча, отчего она не удержалась на ногах и упала на пол на правый бок, ударившись правым бедром о пол. После полученных травм Комарова Л.М. вызвала скорую медицинскую помощь, и была доставлена на машине скорой медицинской помощи в травматологическое отделение Городской клинической больницы ..... ....., где Комаровой Л.М. наложили гипс.

В отношении Васильева В.В. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.118 УК РФ. Согласно заключению эксперта ..... от ..... Комаровой Л.М. причинен закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Данная травма правого бедра, исходя из характера перелома образовалась от травмирующего воздействия в область верхней трети правого бедра, что могло иметь место при ударе правым бедром о твердый предмет, плоскость в результате падения. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется, как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более одной трети.

Уголовное преследование в отношении Васильева В.В. было прекращено на основании постановления старшего дознавателя ОД ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... капитана полиции ФИО5 от ...... вследствие акта амнистии (Постановление Государственной Думы ..... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»).

Ответчиком Васильевым В.В. заявлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ, 1. … ответчик вправе признать иск… 2. Суд не принимает … признание иска ответчиком …, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому считает правильным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Л.М. к Васильеву В.В. о компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.В. в пользу Комаровой Л.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 1 737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                          С.В.Рублевская