Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33276/2017 от 18.09.2017

Судья Мосьпан А.Г. Дело № 33-33276/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Губаревой С.А, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова Анатолия Ивановича, Комаровой Валентины Яковлевны к Боеву Виктору Николаевичу об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли;

по апелляционной жалобе представителя Грибова А.И. и Комаровой В.Я. по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грибов А.И, Комарова В.Я. обратились в суд с иском к Боеву В.Н. об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

Ответчик Боев В.Н. в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Грибова А.И. и Комаровой В.Я. просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов просил жалобу удовлетворить, а представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным Кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Данная норма закона прямо согласуется как с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, так и с принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений.

В ином случае было бы допущено существенное нарушение прав стороны по заключенной сделке, что не согласуется с действующим гражданским законодательством.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а если таковое отсутствует по решению собственника земельной доли, на основании составленного кадастровым инженером проекта межевания земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального Закона № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей, для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 того же закона).

Как видно из дела, земельный участок, из которого истцами планируется образование новых земельных участков, на основании договора аренды от <...>, передан в аренду ОАО «Россия» сроком на десять лет.

Передача земельного участка в аренду состоялась на основании положений Федерального закона № 101 -ФЗ в редакции закона, действующей в момент заключения сделки.

Имеющееся обременение зарегистрировано в установленном законом порядке и являлось на тот период действующим как на момент начала оформления процедуры образования нового земельного участка (выдела) истцами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами был нарушен порядок выдела земельных участок в счет земельных долей.

При этом суд принял во внимание, что при осуществлении процедуры выдела земельного участка истцами не было получено согласие арендатора на выдел.

Помимо этого, истцами 04 мая 2017 г. было инициировано собрание участников общей долевой собственности, которое не состоялось из-за отсутствия кворума.

К тому же, как следует из материалов дела, что на дату проведения уже были готовы проекты межевания, что само по себе является неправомерным, поскольку публикация в средствах массовой информация была 07 марта 2017 года.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2017 года по делу по иску Грибова Анатолия Ивановича, Комаровой Валентины Яковлевны к Боеву Виктору Николаевичу об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Грибова Анатолия Ивановича и Комаровой Валентины Яковлевны по доверенности < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи