Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2013 ~ М-59/2013 от 01.02.2013

Отметка об исполнении решения _____________________________________

Дело № 2-175/2013 05 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Галкина В.А.,

при секретаре Пигусовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страупник Р.А. к открытому акционерному обществу «Ленинградсланец» о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

истец Страупник Р.А. обратился в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Ленинградсланец» (далее – ОАО «Ленинградсланец») о признании права собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного ответчиком ОАО «Ленинградсланец», его отцу Страупник А.Э. и членам его семьи была предоставлена однокомнатная квартира <адрес> на основании ордера. В последующем ДД.ММ.ГГГГ его (истца) родители и брат снялись в регистрации в данной квартире в связи с получением квартиры в гор. Сосновый Бор. Со времени проживания в квартире он исправно оплачивает все коммунальные и иные платежи за пользование квартирой, задолженности по оплате услуг не имеется. После того, как он узнал, что ответчик оформляет квартиры в их доме в свою собственность, он обратился к администрации ОАО «Ленинградсланец» с заявлением на приватизацию занимаемого помещения, получил ответ, что администрация предпринимает меры по передаче объектов жилого фонда предприятия в муниципальную собственность. Здание общежития было построено в 1988 году под нужды предприятия как общежитие и изначально принадлежало государственному предприятию ЛПО «Ленинградсланец». После преобразований ЛПО «Ленинградсланец» было образовано ОАО «Ленинградсланец». В марте 2009 года ОАО «Ленинградсланец» в соответствии с планом приватизации зарегистрировало свое право собственности на жилые помещения в бывшем общежитии, в том числе и на спорную квартиру, что было произведено в нарушение требований Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 5 раздела 1 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», принятого Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721. Кроме того, запрет на внесение жилищного фонда в уставный капитал предприятия был установлен Указом Президента РФ № 8 от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», на основании которого объекты жилищного фонда, в том числе и общежития, не подлежали включению в перечень имущества приватизируемых предприятий.

В судебном заседании истец Страупник Р.А. поддержал свои требования в полном объеме и просил их удовлетворить, признать за ним право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра.

Представитель ответчика ОАО «Ленинградсланец», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав на отсутствие возражений по удовлетворению заявленного требования.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не могли быть включены в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие данного договора, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как реализация этих прав не может находиться в зависимости от оформления документов органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23.12.1992 г. № 4199-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет прибрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что спорная квартира <адрес>, находится в доме, который является комплексом гостиницы и общежития, построенном в 1988 году по заказу Ленинградское производственное объединение «Ленинградсланец», являвшегося государственным предприятием.

ДД.ММ.ГГГГ Страупник А.Э. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «Ленинградсланец» был выдан ордер на право занятия семьей в составе Страупник А.Э., жены Страупник И.А., сыновей Страупник Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Страупник И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой площади – однокомнатной квартиры № № в общежитии по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Из справки ф. 9 следует, что истец был зарегистрирован в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждает его объяснения о выдаче в последующем его отцу ордера на однокомнатную квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в гор. Сланцы в 1993 году, где он и проживает до настоящего времени, а его родители и брат выписались из квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг у истца не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца.

Обстоятельств, препятствующих приватизации данного жилого помещения в силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Досудебный порядок обращения к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения истцом соблюден, ОАО «Ленинградсланец» отказало ему в приватизации.

Право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ОАО «Ленинградсланец» ДД.ММ.ГГГГ.

    Свидетельство о регистрации права собственности ОАО «Ленинградсланец» на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ имеет ссылку как на основание регистрации права на акт оценки стоимости зданий от ДД.ММ.ГГГГ, план приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 34-п «О признании жилых помещений пригодными для проживания», хотя ни один из указанных документов не является по Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации права собственности.

С учётом установленных по делу обстоятельств и, принимая во внимание выше указанные нормы, которые подлежат применению в их системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», суд считает, что действующим законодательством не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, но предусматривалась передача таких объектов в муниципальную собственность. Следовательно, спорное жилое помещение не могло быть включено в состав приватизируемого имущества в силу прямого запрета закона, а подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, действия ответчика по оформлению и регистрации в собственность спорной квартиры произведены с нарушением требований Закона, а значит, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, несмотря на то, что жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, на спорные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, а допущенные при приватизации нарушения закона не могут повлиять на реализацию гражданами своих законных прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно технического паспорта на квартиру № №, расположенную в жилом доме № № по ул. <адрес> в гор. Сланцы Ленинградской области, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. метра, жилая площадь – <данные изъяты> кв. метра.

То есть, исковые требования Страупник Р.А. о признании права собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в гор. Сланцы Ленинградской области, являются законными и обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Данное решение является основанием для прекращения прав прежнего собственника – ОАО «Ленинградсланец» – на указанное жилое помещение и, одновременно, основанием для регистрации права собственности на него за истцом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ОАО «Ленинградсланец» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

Признать за Страупник Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан ТП № 130 отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенную в доме № № по ул. <адрес> в городе Сланцы Ленинградской области.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ленинградсланец» в пользу Страупник Р.А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий судья В.А.Галкин