Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2017 ~ М-1919/2017 от 06.03.2017

2-3175/2017

2-3175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Борисове О.В.

с участием ответчика Блинникова Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Амурской области к Блинникову Н. А. о взыскании денежной суммы,

Установил:

Министерство здравоохранения Амурской области обратилось в суд с исковым заявлением к Блинникову Н.А. о взыскании денежной суммы в размере 232621 рубля 79 копеек. В обоснование указало, что между Министерством здравоохранения Амурской области и ответчиком был заключен договор № *** от 17 сентября 2012 года о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему в 2011-2012 годах после окончания общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт в Амурской области или переехавшему на работу в сельский населенный пункт в Амурской области из другого населенного пункта, в соответствии с которым Блинников Н.А. обязался проработать в течение 5 лет в МБУЗ «Михайловская центральная районная больница» на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором от 30 августа 2012 года. Блинников Н.А. 5 июля 2016 года уволен по п.З ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение договора по инициативе работника). Таким образом, ответчик обязан возвратить в бюджет Амурской области часть компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени. Добровольно возвратить полученные денежные средства ответчик отказался.

В судебное заседание не явился представитель истца, был извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Определением Благовещенского городского суда от 10 марта 2017 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федерального казначейства по Амурской области, МБУЗ «Михайловская центральная районная больница», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что во время работы в МБУЗ «Михайловская центральная районная больница» нарушались его трудовые права, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Амурской области от 27 ноября 2013 года.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 г. №-326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения правоотношений сторон) в 2012 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2012 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2012 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в равных долях.

Целью правовой нормы, установленной ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ, является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты. Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений. Компенсационная природа призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из городов и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами.

В соответствии с частью 12.2 статьи 51 Федерального закона № 326-ФЗ иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих: установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий: обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения; возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 ТК РФ), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду; ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта.

Как следует из доводов искового заявления, подтверждается материалами дела: трудовым договором № *** от 30 августа 2012 года, приказом № *** от 30 августа 2012 года о приеме на работу, приказом № *** от 5 июля 2016 года о расторжении трудового договора, ответчик Блинников Н.А. состоял в трудовых отношениях с МБУЗ «Михайловская центральная районная больница» с 3 сентября 2012 года по 5 июля 2016 года, работал в должности врача – рентгенолога. Трудовой договор с ответчиком расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании личного заявления Блинникова Н.А. от 28 июня 2016 года. Работа в МБУЗ «Михайловская центральная районная больница» являлась для ответчика основной. Кроме того, на основании срочного Трудового договора № *** от 1 августа 2013 года, Блинников Н.А. работал в МБУЗ «Михайловская центральная районная больница» по совместительству в должности дежурного врача с 1 августа 2013 года по 31 октября 2013 года.

Согласно п. 3.2 Договора № 54 от 17 сентября 2012 года, медицинский работник обязуется проработать в течение пяти лет по основному месту работы - МБУЗ «Михайловская центральная районная больница» на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с МБУЗ «Михайловская центральная районная больница» 30 августа 2012 года; возвратить в бюджет Амурской области в случае прекращения трудового договора с медицинским учреждением до истечения пятилетнего срока часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду.

Таким образом, заключая договор на осуществление в 2012 году единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 рублей Блинников Н.А. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока по трудовому договору, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить в бюджет Амурской области часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

28 июня 2016 года Блинников Н.А. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, при этом в заявлении не указал причину увольнения. До обращения с заявлением об увольнении не обращался к работодателю с требованием устранить нарушения его трудовых прав, не указывал, какими действиями и какие права истца нарушены, кроме того, не обращался в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Из ответа Государственной инспекции труда в Амурской области от 27 ноября 2013 года следует, что Блинников Н.А. в свободное от основной работы время привлекался к работе в стационаре без оформления приказов, работа выполнялась по совместительству. За данное нарушение в отношении главного врача вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в 2013 году истец выполнял работу сверхурочно без получения его письменного согласия, что так же является нарушением его прав.

После проведенной Государственной инспекцией труда в Амурской области проверки, МБУЗ «Михайловская центральная районная больница» были устранены нарушения трудовых прав Блинникова Н.А., заключен трудовой договор № *** от 1 августа 2013 года о выполнении работы в должности дежурного врача по совместительству.

С заявлением о разъяснении порядка начисления и выплаты заработной платы Блинников Н.А. обратился только после увольнения 6 июля 2016 года.

Учитывая, что ответчик, не представил в суд доказательств нарушения его трудовых прав на день увольнения, суд полагает несостоятельными доводы Блинникова Н.А. о нарушении работодателем - МБУЗ «Михайловская центральная районная больница» условий трудового договора № *** от 30 августа 2012 года.

Поскольку Блинников Н.А. не исполнил свою обязанность по договору № *** от 17 сентября 2012 года о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, в течение пяти лет по основному месту работы - МБУЗ «Михайловская центральная районная больница» не отработал, суд приходит к выводу, что на нем лежит обязанность по возмещению убытков, которые понес истец.

Компенсационная выплата, подлежащая взысканию с Блинникова Н.А. составляет 232621 рубль 79 копеек. Данный размер рассчитан истцом в соответствии с условиями договора № *** от 17 сентября 2012 года пропорционально неотработанному ответчиком времени в МБУЗ «Михайловская центральная районная больница».

Для освобождения от ответственности в рамках указанного договора оснований судом не установлено, поскольку ответчик уволен по иным основаниям, чем установлены п. 4.1 договора.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов об увольнении ответчика до истечения срока, обусловленного договором о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, а также представленные им доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждаю факт наличия обязанности возместить ответчиком денежные средства, полученные им по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая правила п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5526 рублей 22 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Блинникова Н. А. в пользу Министерства здравоохранения Амурской области денежные средства в соответствии с договором № *** от 17 сентября 2012 года в сумме 232621 рубля 79 копеек

Взыскать с Блинникова Н. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5526 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 10 мая 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова