Решение от 29.05.2023 по делу № 02-3903/2023 от 14.03.2023

УИД 77RS0022-02-2023-003410-32

№ 2-3903/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

29 мая 2023 года                                                                                              адрес 

 

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3903/2023 по иску Савостина Георгия Владимировича к Самовер Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Савостин Г.В. обратился в суд с иском к Самовер Н.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 14 октября 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки начиная с 23 февраля 2023 года до дня фактического исполнения обязательства, мотивировав свои требования тем, что 14 октября 2022 года между Савостиным Г.В. и Самовер Н.В. заключен договор займа на сумму сумма на срок до 28 октября 2022 года под 24% с даты получения займа до даты погашения займа. Согласно п. 5.2 договора займа, в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению займа или части займа, заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа включая проценты за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик денежные средства не вернула, от исполнения обязательств уклоняется. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Савостин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Соболь Е.С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Самовер Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ 
от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует и материалов дела, между истцом Савостиным Г.В. и ответчиком Самовер Н.В. 14 октября 2022 года был заключен договор займа, в соответствии в которым истец предоставил ответчику займ в размере сумма сроком до 28 октября 2022 года под 24% годовых (л.д. 8-9).

14 октября 2022 года истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма, что подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств.

Подлинник расписки предъявлен суду и находится в материалах дела.

Как усматривается из содержания расписки от 14 октября 2022 года, факт написания которой ответчиком оспорен не был, она содержит однозначное указание на то, что ответчик принимает на себя обязательство перед истцом по возвращению денежных средств в размере сумма, что с бесспорностью подтверждает факт заключения между сторонами 14 октября 2022 года договора займа.

Получая денежные средства под расписку от 14 октября 2022 года, Самовер Н.В. не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа. Из смысла расписки от 14 октября 2022 года следует, что Самовер Н.В. подтверждает получение денежных средств и обязуется их вернуть Савостину Г.В.

Заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование фактически предоставленной суммой займа из расчёта 24 % годовых с момента  получения заемщиком денежных средств до даты погашения (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа, неуплаты начисленных процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа включая проценты за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты погашения.

22 февраля 2023 года в адрес ответчика со стороны истца было направлено требование о возврате суммы займа и выплате процентов (л.д. 16). Требование истца оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ответчик нарушала условия договора, в связи с чем, у неё образовалась перед истцом просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца к ответчику с претензией, до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 14 октября 2022 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере сумма, из которой: сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по неустойке на сумму  займа – сумма, сумма задолженности по неустойке на сумму процентов -сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска и объяснений представителя истца, обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежных средств по договору займа, а также в счет оплаты процентов, предусмотренных договором займа от ответчика истцу не поступало, долг до настоящего времени полностью либо в части не был возвращен истцу.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савостина Г.В. к Самовер Н.В. о взыскании суммы основного долга в размере сумма, пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки начиная с 23 февраля 2023 года до дня фактического исполнения обязательства, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Арифметически расчет процентов и неустойки произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования истца Савостина Г.В., суд на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Самовер Н.В. расходов по оплате госпошлины по делу в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск Савостина Г.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░...... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░...... ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,3% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░

 

 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░.

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3903/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 29.05.2023
Истцы
Савостин Г.В.
Ответчики
Самовер Н.В.
Суд
Преображенский районный суд
Судья
Львова Ю.И.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
29.05.2023
Решение
05.06.2023
Мотивированное решение
11.10.2023
Определение о восстановлении срока на обжалование

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее