Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18376/2020 от 25.05.2020

Судья - Ситников В.Е. дело № 33-18376/2020

№ 2-1896/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Завгородней Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Завгородней Д.В., на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2020 года об отказе Завгородней Е.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование заочного решения Ленинского районного суда города Краснодара от 10 апреля 2019 года,

установил:

заочным решением Ленинского районного суда города Краснодара от 10 апреля 2019 года иск администрации Краснодарского края к Завгородней Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Завгородней Д.В., о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворен частично.

Суд признал Завгороднюю Е.А., Завгороднюю Д.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартиры № 129 дома № 42 по <Адрес...>, и постановил выселить из указанной квартиры без предоставления им другого жилого помещения.

Также указал, что решение суда является основанием для снятия Завгородней Е.А., Завгородней Д.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска отказал.

07 августа 2019 года Завгородняя Е.А., действующая в своих интересах и в интересах Завгородней Д.В., обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Завгородней Е.А. об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Краснодара от 10 апреля 2019 года отказано.

18 декабря 2019 года Завгородней Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Завгородней Д.В., подана апелляционная жалоба на данное заочное решение суда, в которой одновременно содержалась просьба о восстановлении процессуального срока обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке. В обоснование ходатайства заявитель ссылалась на то, что копия судебного постановления об отказе в отмене заочного решения суда не была получена, что привело к невозможности обжалования принятого судебного акта в установленные законом сроки.

Судом постановлено указанное выше определение от 17 февраля 2020 года, с которым не согласилась Завгородняя Е.А., действующая в своих интересах и в интересах Завгородней Д.В., ею принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока.

В возражении на эту жалобу представитель администрации Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. > просит отказать в удовлетворении частной жалобы и оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 этой статьи заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Положения части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что полагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в восстановленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении заявленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить восстановленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить о восстановлении пропущенного срока.

Подобных обстоятельств в настоящем деле судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела видно, что копия заочного решения Ленинского районного суда города Краснодара от 10 апреля 2019 года была направлена Завгородней Е.А. заказным письмом 12.04.2019 года по адресу: <Адрес...> (л.д. 124).

07.08.2019 года ответчиком подано заявление об отмене оспариваемого заочного решения суда от 10 апреля 2019 года.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2019 года в удовлетворении указанного заявления Завгородней Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Завгородней Д.В., об отмене принятого судом первой инстанции судебного акта отказано.

Копия этого определения согласно сопроводительному письму направлена ответчику своевременно (13.11.2019 года) заказным письмом по вышеуказанному адресу (л.д. 153).

Между тем, апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, подана ответчиком по истечении установленного срока 18 декабря 2019 года.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

При данных обстоятельствах, поскольку изложенные в обоснование заявления доводы ответчика не являются исключительными обстоятельствами, на основании которых следовало удовлетворить ее заявление, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда нижестоящей инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый заявителем судебный акт.

Также апелляционный суд отмечает, что несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Завгородней Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Завгородней Д.В., - оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Палянчук