Мотивированное решение от 30.12.2020 по делу № 02-2303/2020 от 21.02.2020

Дело №2-2303/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                                                                          г. Москва 

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/2020 по иску ООО Банк Оранжевый к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк Оранжевый обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и фио заключен кредитный договор №0002140/008-19, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере сумма под 15,9% годовых на 85 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения обязательств фио передал в залог истцу автомобиль марка автомобиля JF (Оптима) VIN VIN-код, 2019 года выпуска. дата фио умер. Сумма основного долга заемщиком не погашена и по состоянию на дата размер задолженности составляет сумма

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены наследники фио – фио и фио, также истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на ½ доли в праве собственности на автомобиль марка автомобиля JF (Оптима) VIN VIN-код, 2019 года выпуска, принадлежащую фио, обратить взыскание на ½ доли в праве собственности на автомобиль марка автомобиля JF (Оптима) VIN VIN-код, 2019 года выпуска, принадлежащую фио, взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма  

Представитель истца ООО Банк Оранжевый в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила взыскать расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо адрес «ВСК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, дата между ООО Банк Оранжевый и фио заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 84 месяца с выплатой процентов по ставке 15,9 % годовых для приобретения с передачей в залог транспортного средства марки марка автомобиля JF (Оптима) VIN VIN-код, 2019 года выпуска, а также приобретение сопутствующих товаров и услуг. Полученные в Банке денежные средства фио просил перечислить в пользу продавца для оплаты автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля по условиям договора составляет сумма Своей подписью в заявлении и Индивидуальных условиях фио выразил свое согласие с условиями предоставления потребительского кредита, а также предоставлением дополнительной услуги в виде страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика от несчастных случаев и болезней (л.д. 9-21).

В порядке акцепта предложения (оферты) клиента Банком был предоставлен кредит в размере сумма путем зачисления указанных денежных средств на текущий счет ответчика в Банке № 40817810100080011289, что подтверждается выпиской по счету. Указанные денежные средства были перечислены по поручению фио в счет оплаты за транспортное средство марки марка автомобиля JF (Оптима) VIN VIN-код, 2019 года выпуска по счету №37 от дата, в счет оплаты страховой премии по договору страхования №19860NF000638 по счету №019-086-0055754 от дата; в счет оплаты по карте Комфорт дата №0560200020040153776; в счет оплаты по договору КАСКО 70/50 №500835084 по счету №9511/18_ГА от дата (л.д. 31).

Банк, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, а затем по поручению ответчика продавцу автомобиля и страховщикам, выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи №АФС 29062 от дата фио приобрел в собственность автомобиль марки марка автомобиля JF (Оптима) VIN VIN-код, 2019 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 61-62).

В соответствии с адрес условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по договору производится путем пополнения текущего счета для расчетов по кредиту способам, указанными в Индивидуальных условиях и Общих условиях.

Согласно адрес условий платежи производятся ежемесячно 1 числа, первый платеж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа и составляет сумма, размер второго платежа и последующих платежей составляет сумма, количество платежей - 84.

дата фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 24).  По состоянию на дата размер задолженности фио составлял сумма

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего фио, а также свидетельству о праве на наследство по закону № 77 АГ 4371224 от дата наследниками фио являются его сыновья – фио и фио, иные лица в наследство после смерти фио не вступали.

В соответствии с пунктом 1  статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В связи с изложенным, суд признает фио и фио надлежащими ответчиками.

Как следует из материалов дела, дата между адрес «ВСК» и фио был заключен договор страхования от несчастных случаев №19860NF000638, по условиям которого страховыми случаями признаются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования. Выгодоприобреталем 1-й очереди по всем страховым случаям является истец. Размер страховой суммы составил сумма Страховая премия в размере сумма была уплачена фио дата, что подтверждается копией договора страхования и выпиской со счета.

дата истец обратился к адрес «ВСК» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью заемщика фио Уведомлением от дата адрес «ВСК» сообщило истцу о том, что не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, что не влечет обязанности произвести страховую выплату, и предложило представить недостающие документы.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что ответчиками были представлены недостающие документы в адрес «ВСК» для повторного рассмотрения заявления истца. Заявленное истцом событие было признано адрес «ВСК» страховым случаем.

Как следует из выписки по счету дата адрес «ВСК» произвел страховую выплату в размере сумма в пользу истца.

Изучив представленный истцом расчет в части взыскания суммы просроченного долга суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками фио и фио не погашена.

Согласно свидетельству о праве наследство по закону к ответчикам перешло право собственно на спорный автомобиль (по ½ доли каждому в порядке наследования по закону.

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства, исследованные по делу в их совокупности, с учетом положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчиков фио и фио солидарно в пользу истца ООО Банк Оранжевый денежную сумму  в размере сумма

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик фио передал Банку в залог автотранспортное средство марки марка автомобиля JF (Оптима) VIN VIN-код, 2019 года выпуска, залоговой стоимостью сумма Собственниками указанного автомобиля в настоящий момент являются ответчики (по ½ доли каждый), доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от дата N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от дата "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с дата, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд руководствуясь ст.ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля JF (Оптима) VIN VIN-код, 2019 года выпуска, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков фио и фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом, суд учитывает, что выплаченная в ходе рассмотрения дела сумма страхового возмещения не подлежала взысканию с ответчиков, а истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ½ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ JF ░░░░░░», VIN VIN-░░░, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ½ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ JF ░░░░░░», VIN VIN-░░░, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░░░