Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5848/2018 от 06.02.2018

Судья Куропов А.Н.

Дело № 33-5848

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе представителя истцов Долгачевой И.А., Морозовой Л.М., Яналина В.В., Денисовой Т.Б., Харитонова С.В., Леонтьевой С.И., Братченковой Е.В., Плюхиной М.В., Тихоновой С.В., Тюкалова С.Н., Пироговой Е.И., Мерешко О.Е., Кононовой О.Н., Раджапова Р.С., Маргарян О.А., Мовсесяна А.Л., Золкиной Е.В., Яшиной И.Ю., Воробьева С.В., Крестьянинова С.А. по доверенности Минаева М.А. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Долгачевой И.А., Морозовой Л.М., Яналина В.В., Денисовой Т.Б., Харитонова С.В., Леонтьевой С.И., Братченковой Е.В., Плюхиной М.В., Тихоновой С.В., Тюкалова С.Н., Пироговой Е.И., Мерешко О.Е., Кононовой О.Н., Раджапова Р.С., Маргарян О.А., Мовсесяна А.Л., Золкиной Е.В., Яшиной И.Ю., Воробьева С.В., Крестьянинова С.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельные участки оставить без движения.

Установить заявителю срок - 09 января 2018 года включительно для устранения указанных недостатков.

Известить заявителя о необходимости исправить недостатки заявления в указанный срок и разъяснить, что в противном случае заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Долгачева И.А., Морозова Л.М., Яналин В.В., Денисова Т.Б., Харитонов С.В., Леонтьева С.И., Братченкова Е.В., Плюхина М.В., Тихонова С.В., Тюкалов С.Н., Пирогова Е.И., Мерешко О.Е., Кононова О.Н., Раджапов Р.С., Маргарян О.А., Мовсесян А.Л., Золкина Е.В., Яшина И.Ю., Воробьев С.В., Крестьянинов С.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельные участки.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением судьи, представитель заявителей по доверенности Минаев М.А. подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, как постановленного с нарушением требований процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указана цена иска, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, не приложены документы, подтверждающие стоимость земельных участков, не приложены документы, подтверждающие, что истцы являются членами СНТ «МИР», не приложен реестр членов СНТ «МИР», не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Предоставлен срок для исправления недостатков до 09 января 2018 года.

Однако, разрешая вопрос о принятии иска к производству, судья не учел, что в силу положений ст. 131 ГПК РФ непредставление стороной доказательств по делу - не может являться основанием к оставлению заявления без движения. Статья 131 ГПК РФ возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами.

Как следует из содержания искового заявления, в нем истцами были указаны все необходимые данные, к исковому заявлению приложен ряд доказательств, которыми истцы располагают, в том числе выписки из протоколов общих собраний СНТ «МИР» о выделении истцам как членам СНТ земельных участков. В частной жалобе представитель заявителей указывает о том, что реестр членов СНТ «МИР» у истцов не находится, в случае необходимости – суд вправе привлечь СНТ «МИР» в качестве третьего лица по делу.

Иные недостатки искового заявления могут быть устранены в порядке статей 148 - 152 ГПК РФ при подготовке дела к слушанию, а также в ходе рассмотрения дела по существу.

То обстоятельство, что истцами не указана цена иска, также основанием для оставления искового заявления без движения не является, поскольку из содержания иска и частной жалобы следует, что истцы затрудняются с определением цены иска на момент его подачи, так как спорные земельные участки не поставлены на кадастровый учет, представить сведения об их стоимости не представляется возможным.

При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (ст. 333.20 ч. 1 п. 9 НК РФ).

Таким образом, размер государственной пошлины может быть предварительно установлен судьей, что является основанием для оплаты государственной пошлины в установленном судом размере, а не основанием для оставления иска без движения.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: