Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3478/2016 ~ М-3141/2016 от 20.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года                         г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                      Толстик Н.В.

при секретаре                             Певцовой А.С.

с участием истца Гостевой О.В.

представителя истца Воронина А.А.

ответчика Михайлова Г.А.

представителя третьего лица Марченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостевой О. В. к Михайлову Г. А. о сносе незаконно возведенных построек,

у с т а н о в и л:

Гостева О.В. обратился в суд с иском к Михайлову Г.А. о сносе незаконно возведенных построек.

Исковые требования обоснованы следующим. Истец Гостева О.В. является собственником земельного участка № площадью 678 кв.м., расположенного на территории НСТ «Строитель» С. «С.». Ответчик Михайлов Г.А. является собственником земельного участка № также расположенного на территории НСТ «Строитель» С. «С.». В нарушение действующего законодательства, а также в нарушение Устава НСТ «Строитель» С. «С.», ответчик использует земельный участок общего пользования для своих личных нужд, в частности на нем установлен туалет, оборудовано и капитально ограждено место для хранения земли, а также на указанном земельном участке ответчиком складированы строительные материалы, которые затрудняют проезд автомобильного транспорта. Неправомерные действия ответчика нарушают права истца в части невозможности прохода и проезда к своему земельному участку, невозможности использования членами товарищества земельного участка для общих нужд членов НСТ «Строитель», в том числе для нужд и интересов истца. Кроме того, оспариваемые действия ответчика создают угрозу для жизни и здоровья истца, других членов товарищества, а также неопределенного круга лиц, в связи с невозможностью проезда специальной техники к местам аварии, затопления, нарушения энергоснабжения, очагам возможных различных техногенных катастроф и тому подобное. За защитой своих нарушенных прав истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Гостева О.В. исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Ответчик Михайлов Г.А. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик Михайлов Г.А., реализуя свое право, исковые требования признал в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено его собственноручно написанное заявление.

В соответствии с положениями пунктов 2,3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, Михайлову Г.А. были разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик Михайлов Г.А. просил предоставить ему отсрочку исполнения настоящего судебного решения до мая 2017 года, указав, что в зимнее время исполнение решения представляется затруднительным.

Истица Гостева О.В. не возражала предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до мая 2017 года.

При отсутствии возражений сторон, учитывая фактические действия, которые ответчику надлежит совершить в целях исполнения настоящего решения суда, суд полагает возможным предоставить Михайлову Г.А. отсрочку исполнения до мая 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гостевой О. В. - удовлетворить.

Признать действия ответчика Михайлова Г. А. в части самовольного занятия имущества НСТ «Строитель» - земельного участка общего пользования и возведения на нем хозяйственных построек для личных нужд - незаконными.

Обязать ответчика Михайлова Г. А. совершить определенные действия в части исполнения обязательства в натуре – снести незаконно возведенные хозяйственные постройки (туалет, оборудованное место для хранения дров, оборудованное место для хранения сыпучих материалов (земли, перегноя, навоза и т.п.)).

Предоставить Михайлову Г. А. отсрочку исполнения решения судом до мая 2017 года.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2016 года.

Судья                                    Н.В. Толстик