Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2022 ~ М-1152/2021 от 30.12.2021

                                                                                                   Дело № 2-127/2022

                                                                       УИД: 66RS0049-01-2021-002171-89

                                               Мотивированное решение изготовлено 04.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                                        28.02.2022

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Режевской центр занятости» к Маньковой Д. Д. о возврате незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Режевской ЦЗ» обратилось с иском к Маньковой Д.Д. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 57 185 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 915 руб. 58 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Режевской ЦЗ» с заявлением в электронной форме в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» обратилась с целью поиска подходящей работы Манькова Д.Д. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она была признана безработной, с ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено пособие по безработице. ДД.ММ.ГГГГ в день назначенной перерегистрации в программном комплексе «Катарсис» из ПФ РФ по г.Реж поступили сведения о факте трудовой деятельности Маньковой Д.Д. Согласно информации ПФ РФ г.Режа, Манькова Д.Д. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». При обращении в центр занятости, подаче заявления, перерегистрации Манькова Д.Д. должным образом была ознакомлена с обязанностью незамедлительно известить центр занятости о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу и других видов занятости, связанных с получением заработка или дохода, а также об уголовной ответственности за незаконное получение пособия по безработице. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Манькова Д.Д. незаконно получила пособие по безработице в размере 57 185 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ посредством системы мгновенного обмена сообщениями WhatsApp, Маньковой Д.Д. направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученного пособия и квитанция. До настоящего времени незаконно полученное пособие по безработице Маньковой Д.Д. в доход государства не возвращено.

В судебном заседании представитель истца Караваева Н.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Манькова Д.Д. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не известила об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представила.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Режевской ЦЗ» с заявлением в электронной форме в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» обратилась с целью поиска подходящей работы Манькова Д.Д. (л.д.№

На основании приказа ГКУ СЗН СО «Режевской центр занятости» № от ДД.ММ.ГГГГ, Манькова Д.Д. признана в качестве безработной (л.д.№), ей назначено и выплачено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 185 руб. 99 коп. (л.д.№

Согласно информации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Манькова Д.Д. выполняла работы в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору агентирования (л.д.№

Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом Российской Федерации о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на Манькову Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения составляющие пенсионные права, предоставляемые страхователем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с мая 2020 по октябрь 2020.

В справке о доходах и суммах налога физического лица Маньковой Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р за 2020 № от ДД.ММ.ГГГГ отражены ее доходы предоставленные налоговым агентов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтвержден факт трудовых отношений ответчика Маньковой Д.Д. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за указанный период Манькова Д.Д. незаконно получила пособие по безработице в размере 57 185 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Маньковой Д.Д. направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученного пособия (л.д№ До настоящего времени сумма незаконно полученного пособия по безработице Маньковой Д.Д. не возвращена.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Маньковой Д.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 1 915 руб. 58 коп. (л.д.№

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Режевской центр занятости», удовлетворить.

            Взыскать с Маньковой Д. Д. в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Режевской центр занятости» сумму полученного пособия по безработице в размере 57 185 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд, через Режевской суд Свердловской области.

.

Судья                                                                                                                   Ю.Р. Хамиева