Определение суда апелляционной инстанции по делу № 4у-4202/2019 от 09.08.2019

Судья Борисенкова Н.В. Дело № 10-18576

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                14 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Журавлевой Е.Л.

при секретаре Войтове С.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитников – адвокатов Сухаревой С.Н., Подхватилина В.М.

осужденного Иброгимова Д.И.

осужденного Хамзаалии С.

переводчика Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мирказымова А.Я. и Шоюфского И.Ш., осужденного Хамзаалии С.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2016 года, которым

ИБРОГИМОВ Д.И., ***, несудимый;

ХАМЗААЛИИ С., ***, несудимый;

- каждый, осуждены по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Иброгимову Д.И. и Хамзаалии С. с 4 июля 2016 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период 4 июня 2015 года по 3 июля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденных Иброгимова Д.И. и Хамзаалии С., адвокатов Сухаревой С.Н. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иброгимов Д.И. и Хамзаалии С. признаны виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено Иброгимовым Д.И. и Хамзаалии С. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иброгимов Д.И. вину признал частично, осужденный Хамзаалии С. свою вину не признал.

В апелляционных жалобах:

Адвокат Мирказымов А.Я., действующий в интересах осужденного Иброгимова Д.И., находит приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих совершение преступления организованной группой, распределение ролей. Обращает внимание, что осужденный Иброгимов Д.И., частично признавая свою вину, отрицал причастность Хамзаалии С. к преступлению и что последний знал о его преступных действиях. Полагает, что положенные в основу приговора показания свидетеля – оперативного сотрудника УФСКН об имевшейся информации о наличии устойчивой группы, в которую входили Иброгимов Д.И. и Хамзаалии С., не могут служить достаточным доказательством наличия организованной группы. Кроме того, полагает, что при назначении наказания судом в должной мере не были учтены данные о личности Иброгимова Д.И., который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на своем ***, страдает тяжелым заболеванием, вину признал и тем самым оказал органам следствия помощь в раскрытии данного преступления. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное Иброгимову Д.И. наказание.

Адвокат Шоюфский И.Ш., действующий в интересах осужденного Хамзаалии С., не соглашаясь с приговором, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе судебного заседания не добыто доказательств причастности к инкриминируемому преступлению Хамзаалии С., который случайно оказался вместе с Иброгимовым Д.И. в день задержания и о преступных деяниях последнего ничего не знал. Единственным доказательством причастности Хамзаалии С. к преступлению являются показания оперативного сотрудника УФСКН. Обращает внимание, что осужденный Иброгимов Д.И. также отрицал причастность Хамзаалии С. к преступлению. По делу не проведена фоноскопическая экспертиза на предмет установления принадлежности голоса Хамзаалии С. на аудиозаписях телефонных разговоров, судом в удовлетворении ходатайства о проведении данной экспертизы было отказано. Кроме того, указывает, что Хамзаалии С. ранее не судим и имеет на своем ***. Просит обвинительный приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Осужденный Хамзаалии С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Указывает, что суд в должной мере не учел положительные данные о его личности, условия жизни его семьи и смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на наличие у него ***, ***, а также *** и ***, ***, что он положительно характеризуется, ранее не судим, - что в своей совокупности являлось основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, с учетом смягчающих обстоятельств снизить срок назначенного наказания.

Осужденный Иброгимов Д.И. приговор суда не обжаловал.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Иброгимов Д.И. и Хамзаалии С., адвокаты Сухарева С.Н. и Подхватилин В.М. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора по изложенным в них доводам.

Прокурор Буланова О.В. просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных Иброгимова Д.И., Хамзаалии С. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Обстоятельства совершения Иброгимовым Д.И., Хамзаалии С. преступления, за которое они осуждены, были установлены судом на основании: показаний свидетелей С., К. (т. 2 л.д. 124-128), Ш. (т. 2 л.д. 129-132) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование транспортного средства», в ходе которых 4 июня 2015 года были задержаны Иброгимов Д.И. и Хамзаалии С., которые в составе организованной группы осуществляли сбыт наркотических средств, и у которых при задержании, в автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Иброгимову Д.И. и на котором последние следовали, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным и частично гранулированным веществом, а по месту проживания Иброгимова Д.И. по адресу: ***, в ходе проведенного обыска были обнаружены и изъяты четыре пакета из полимерного материала и один сверток с веществами внутри, электронные весы «***», электрическая кофемолка «***»; показаний свидетеля Ш., подтвердившего факт задержания сотрудниками полиции Иброгимова Д.И. и Хамзаалии С., когда он вместе с последними ехал на автомобиле «***», принадлежащем Иброгимову Д.И., и что последний был задержан за хранение героина в данной автомашине. (т.2 л.д. 137-139); рапортов об обнаружении признаков преступления; документов проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение» и «обследование транспортного средства», протокола обыска по месту фактического проживания Иброгимова Д.И., Хамзаалии С.; заключений судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых: вещество, в виде порошка и комков бежевого цвета, общей массой ***г, изъятое из автомашины «***», государственный регистрационный знак ***, и вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, общей массой ***г, изъятое по адресу: ***, - является наркотическим средством героином, на поверхностях электронных весов и кофемолки, изъятых по месту проживания Иброгимова Д.И., Хамзаалии С., обнаружены следы наркотического средства - героина; вещественных доказательств, других материалов дела и фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденных Иброгимова Д.И. и Хамзаалии С., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы осужденных о невиновности и непричастности Хамзаалии С. к незаконному обороту наркотических средств, что Хамзаалии С. не знал, что Иброгимов Д.И. занимался распространением наркотиков и в его доме не жил, - высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о причастности Хамзаалии С., равно как и Иброгимова Д.И. к незаконному обороту наркотических средств.

Так, в своих показаниях, положенных в основу обвинительного приговора, свидетель – сотрудник 1 отдела Оперативной службы Управления ФСКН России по г. Москве С. указал о наличии оперативной информации о деятельности этнической преступной группы, состоящей из граждан ***, осуществляющей на территории г. Москвы и Московской области «бесконтактным способом» систематический сбыт наркотического средства - героин в крупных размерах, и о результатах проведенных оперативных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых были установлены фигуранты организованной преступной группы, в частности, лицо по имени «И.», находящийся на территории *** и организовывавший поставку наркотического средства - героин на территорию Московского региона для дальнейшего его распространения среди участников преступной группы, а также лица по имени «Д» и «Х», которыми впоследствии оказались, соответственно, Иброгимов Д.И. и Хамзаалии С., были установлены абонентские номера, которые использовали указанные лица. Анализ полученных в ходе ОРМ сведений позволил установить характер деятельности организованной группы, распределение преступных ролей, согласно которым «И» получал заказы от покупателей наркотического средства и передавал указания о производстве «закладок» с героином участникам возглавляемой им преступной группы, находившимся на территории г. Москвы и Московской области, в том числе Иброгимову Д.И. и Хамзаалии С. После поступления наркотического средства - героин на территорию Московского региона неустановленный участник преступной группы, получив наркотик, осуществлял его распределение через разовые тайники – «закладки» между другими соучастниками, осуществлявшими «закладки». Иброгимов Д.И. и Хамзаалии С., согласно отведенной им роли в преступной группе, получали от неустановленного участника героин, осуществляли его смешивание, фасовку и дальнейшее помещение в тайники-«закладки», чаще всего, в Домодедовском районе Московской области, после этого посредством мобильной связи сообщали «И» точное место «тайника». Для осуществления преступной деятельности Иброгимов Д.И. использовал автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***. В ходе ОРМ «наблюдение» 4 июня 2015 года Иброгимов Д.И. и Хамзаалии С., следовавшие на данном автомобиле, были задержаны, в автомобиле и по месту их проживания были обнаружены свертки с наркотиком.

Результаты оперативных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении абонентских номеров, которые использовали Иброгимов Д.И., Хамзаалии С., неустановленное лицо по имени «И» для связи с соучастниками, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписей подтверждают то обстоятельство, что не только Иброгимов Д.И., но и Хамзаалии С. общались с другими неустановленными соучастниками, а также с неустановленным лицом по имени «И», от которого получали указания относительно необходимости получения наркотического средства - героин, его смешивания, фасовки и количества наркотика, которое необходимо поместить в тайник-«закладку», а впоследствии сообщали «И» точные адреса «закладок».

Факт участия Иброгимова Д.И. и Хамзаалии С. в незаконном распространении наркотического средства - героин подтверждается также заключениями судебно-дактилоскопических экспертиз, в соответствии с выводами которых на поверхностях изъятых сотрудниками полиции полимерных пакетов с наркотическим средством, на кофемолке, используемой непосредственно для смешивания наркотика, изъятой по месту проживания осужденных, - обнаружены следы пальцев рук, которые оставлены осужденными Иброгимовым Д.И. и Хамзаалии С. (т. 1 л.д. 124-126, 127-131, 211-227).

Не соглашаясь с доводами жалоб, судебная коллегия отмечает, что анализ документов, отражающих проведение оперативно-розыскных мероприятий, в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствует о роли неустановленного лица по имени «И», как организатора и руководителя преступлений в составе организованной группы, в которую входили также исполнители преступлений осужденные Иброгимов Д.И., Хамзаалии С., неустановленные лица, и которая занималась преступлениями, связанными с незаконным распространением наркотического средства – героин.

Суд обоснованно признал допустимым доказательством по делу и привел в приговоре в обосновании вины осужденных Иброгимова Д.И. и Хамзаалии С. показания свидетелей С., К., Ш., поскольку данные показания, изобличающие осужденных в содеянном, последовательны, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом; в совокупности с другими доказательствами они получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденных или об оговоре последних с их стороны, по делу не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Хамзаалии С. о своей невиновности.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что по делу не проведена экспертиза для установления принадлежности голоса Хамзаалии С. на приобщенных к делу аудио-файлах фонограмм, полученных в результате ОРМ, - не являются основанием к отмене приговора и не опровергают выводов суда о виновности обоих осужденных в совершении инкриминируемого им деяния. В соответствии со ст.196 УПК РФ проведение экспертизы в данном случае не является обязательным.

Содержащиеся на аудиозаписях, полученных в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», данные в соотношении с другими доказательствами позволяли суду первой инстанции сделать вывод об относимости представленных аудиозаписей к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, который также обоснованно счел установленным факт принадлежности голосов именно Хамзаалии С. и Иброгимову Д.И., не усмотрев оснований для проведения соответствующего экспертного исследования.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденных Иброгимова Д.И. и Хамзаалии С., не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Юридическая квалификация действий осужденных Иброгимова Д.И. и Хамзаалии С. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденных не имеется.

В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Вопреки доводам жалоб, фактические обстоятельства, правильно установленные по делу судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что преступления были совершены Иброгимовым Д.И. и Хамзаалии С. в составе организованной группы, которая объединилась для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным распространением наркотического средства - героин. Среди участников группы заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль. В состав организованной преступной группы вошли неустановленное лицо по имени «И», как организатор и руководитель, а также Иброгимов Д.И., Хамзаалии С. и неустановленные лица, как соисполнители преступлений.

Участники были осведомлены о роли других участников организованной группы. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств.

О совершении преступления организованной группой свидетельствуют предварительный сговор, четкое распределение ролей между всеми соучастниками, их организованность, сплоченность и устойчивость, деятельность организованной группы на основании плана совершения преступлений, использование членами группы технических средств связи для координации совместных преступных действий, методов конспирации, а также скрытых методов сбыта наркотических средств.

Иброгимов Д.И., Хамзаалии С., действуя в составе организованной группы, реализуя общий преступный умысел и выполняя отведенную каждому роль в преступной группе, преследовали корыстный мотив и цель наживы от незаконного распространения вышеуказанного наркотического средства.

Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Иброгимову Д.И., Хамзаалии С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного ими преступления, данных, характеризующих личность виновных, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах: совершение осужденными преступления впервые, раскаяние Иброгимова Д.И. в содеянном и его положительные характеристики, состояние здоровья Иброгимова Д.И., наличие у осужденных ***, в том числе ***.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению осужденным наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Иброгимову Д.И., Хамзаалии С. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденным у суда также не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначенное Иброгимову Д.И., Хамзаалии С. наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, по которой они осуждены, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и без дополнительного наказания, соответствует данным о личности каждого из осужденных и характеру совершенных ими действий в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению или изменению вида наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2016 года в отношении ИБРОГИМОВА Д.И. и ХАМЗААЛИИ С. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: