Мотивированное решение по делу № 02-0833/2019 от 16.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    29 апреля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2019 по иску Чайка Владимира Васильевича к ООО «КАЛИПСО-ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Чайка В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КАЛИПСО-ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что 18.07.2018 года между ним и ответчиком был заключен заявка-договор №187.

    В соответствии с данным договором ответчик обязался поставить, а истец  обязался принять данный товар и оплатить.

    Согласно спецификации заявки-договора №187 от 18.07.2018 года истец заказал и оплатил товар: паркетная доска в количестве 89,056 кв.м. на сумму 212 843,84 рубля; подложка пробковая рулонная 2 мм в количестве 90 кв.м. на сумму 17 100,00 рублей; плинтус дуб натуральный прямой в количестве 90 м/п на сумму 21 600,00 рублей;

подложка изолон 1 мм в количестве 10 кв.м. на сумму 200,00 рублей.

   Всего за данный заказ истец оплатил 254 243,84 рубля, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №3 от 18.07.2018 года и №3 от 22.08.2018 года.

   Срок поставки товара был определен 15.08.2018 года.

   Фактически ответчик поставил ему паркет и плинтуса на сумму 104 018,30 рублей.

   Примерно через месяц, в связи с отсутствием остального товара, истец обратился к ответчику с требованием об отказе от дальнейшего исполнения договора и потребовал вернуть ему денежные средства за не поставленный товар.

14.09.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства. Однако данная претензия осталась без ответа, ответчик ему денежных средств не вернул.

Ссылаясь на изложенное, истец  просил суд расторгнуть договор-заявку №187 от 18.07.2018 года заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства в размере 150 225,54 рублей в счет возврата части денежных средств за недопоставленный товар, 90 135,32 рублей в счет неустойки за нарушение сроков поставки товара, в счет компенсации морального вреда 70 000,00 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 94 000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца Зиновьева Р.В. в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 18.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен заявка-договор №187.

    В соответствии с данным договором ответчик обязался поставить а истец обязался принять данный товар и оплатить.

    Согласно спецификации заявки-договора №187 от 18.07.2018 года истец заказал и оплатил товар: паркетная доска в количестве 89,056 кв.м. на сумму 212 843,84 рубля; подложка пробковая рулонная 2 мм в количестве 90 кв.м. на сумму 17 100 рублей; плинтус дуб натуральный прямой в количестве 90 м/п на сумму 21 600 рублей; подложка изолон 1 мм в количестве 10 кв.м. на сумму 200 рублей.

    Всего за данный заказ истец оплатил 254 243,84 рубля, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №3 от 18.07.2018 года и №3 от 22.08.2018 года.

    Срок поставки товара был определен 15.08.2018 года.

    Фактически ответчик поставил истцу паркет и плинтуса на сумму 104 018,30 рублей.

    14.09.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства.

    12 июля 2018 года ответчиком была составлена возвратная квитанция на сумму 150 225,54 рублей.

    Однако до настоящего времени ответчик истцу денежных средств не вернул.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в силу чего полагает возможным расторгнуть договор-заявку №187 от 18.07.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 225,54 рублей в счет возврата части денежных средств за недопоставленный товар.

    В силу ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

    Истец представил расчет неустойки на сумму 90 135,32 рублей за период с 16.08.2018 года по 13.12.2018 года.

Данный расчет судом проверен, признан верным и подлежит применению.

Требования истца о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично и взыскивает в ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ  «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке,  с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 130 189,43 рублей, который суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Требование Чайка В.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 94 000,00 руб. подлежат удовлетворению частично, и суд с учетом объема сложности дела взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

    В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 7 106,68 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор-заявку №187 от 18.07.2018 года заключенный между Чайка Владимиром Васильевичем и ООО «КАЛИПСО-ГРУПП».

Взыскать с ООО «КАЛИПСО-ГРУПП» в пользу Чайка Владимира Васильевича денежные средства по договору в размере 150 225,54 рублей, неустойку в размере 90 153,32 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 130 189,43 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «КАЛИПСО-ГРУПП» в доход бюджета г.Москвы  госпошлину в размере 7 106,68 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: