Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3827/2021 от 09.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

при участии: представителя истца по доверенности ФИО6;

представителя ООО «Победа» по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3827/2021 по иску ФИО1 к ООО «Победа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Победа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Победа» уволило грузчика ФИО1 по сокращению численности штата. Истец считает решение работодателя неправомерным. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и своим определением № отменила решение судов первой и апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Верховный суд Российской Федерации установил, что ФИО1 как сирота-выпускник коррекционного учреждения для детей с умственной отсталостью, являясь лицом с отклонениями в умственном развитии, требует учета его психологических особенностей личности при рассмотрении трудового спора. Грузчик ФИО1 судебным постановлением был восстановлен на прежнем рабочем месте, но работодатель для исполнения судебного решения ввел в штатное расписание еще одну единицу – должность грузчика, которую потом сократил. Фактически работодатель не предоставил работнику его прежнее рабочее место, на которое, после увольнения ФИО1 был трудоустроен другой работник и с которым не был расторгнут трудовой договор в связи с восстановлением на рабочем месте по решению суда прежнего работника. При этом, вакантные должности в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ ФИО1 предложены не были.

Просил восстановить грузчика ФИО1 на прежнем рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ; признать приказ ООО «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности и штата ООО «Победа» и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; взыскать с ООО «Победа» средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в удовлетворении заявленных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО6 (по доверенности) - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кассационного суда общей юрисдикции решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Истец, проживающий в <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, о чем имеется расписка, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 действующего по доверенности, участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи (ВКС) на базе Савеловского районного суда <адрес>, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что ФИО1 страдает психическим заболеванием.

Представитель ответчика ФИО7 действующего по доверенности, участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи (ВКС) на базе Савеловского районного суда <адрес>, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснял, что требование о признании недействительным приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности и штата ООО «Победа» и Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом рассмотрения суда, в удовлетворении требования было отказано, решение вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей требование истца не подлежащими удовлетворению, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с правовой позицией, указанной пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Победа» заключен трудовой договор, согласно которого истец работал грузчиком в Обособленном подразделении – 60 <адрес> ТК «Акварель» на основании бессрочного трудового договора №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию.

Не согласившись с увольнением ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд <адрес> в ином составе.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить по делу новое решение, которым постановлено: «исковые требования ФИО1 к ООО «Победа» - удовлетворить частично. Признать увольнение ФИО1 с должности грузчика приказом директора ООО «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ законным. Восстановить ФИО1 в должности грузчика ООО «Победа» с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «Победа» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 Взыскать с ООО «Победа» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283001,41 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, возмещение судебных расходов 2 200 рублей, всего взыскать денежную сумму размере 290 201 (Двести девяносто тысяч двести один) рубль 41 коп. В остальной части иска ФИО1 отказать».

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ грузчик ФИО1 уволен ООО «Победа», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 грузчик Обособленного подразделения – 60 <адрес> уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.3 ст.81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации Трудового кодекса РФ. Не согласившись с приказом ООО «Победа» о сокращении численности и штата, а так же уведомлении о сокращении истец обратился в суд.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Победы» о признании приказа о сокращении численности и штата работников, уведомления недействительными, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, в части требования о признании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности и штата работников ООО «Победа» и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, фактически являлись предметом исследования при рассмотрении Центральным районным судом <адрес> гражданского дела №, и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении спора между теми же сторонами в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что изложенные выше обязательства являются установленными по ранее рассмотренному гражданскому делу.

При рассмотрении настоящего дела истцом в обоснование своей позиции доказательства, которые не были исследованы судом при рассмотрении дела № представлены не были, не согласие истца с вынесенным по указанному выше решению, не является основанием для повторного рассмотрения заявленных требований.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается повторное предъявление иска, если имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу чего, в части требования о признании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности и штата работников ООО «Победа» и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным дело подлежит прекращению.

Также в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 как сирота-выпускник коррекционного учреждения для детей с умственной отсталостью, являясь лицом с отклонениями в умственном развитии, требует учета его психологических особенностей личности при рассмотрении трудового спора.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 является лицом с отклонениями в умственном развитии, лицом с умственной отсталостью либо лицом с психологическими особенностями личности, в материалы дела не представлено.

В обосновании наличия заболевания предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), согласно которой ФИО1 обучался в ГБОУ СО «Школа-Интернат № для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья городского округа Тольятти» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Выбыл в связи с окончанием школы.

Также представлена историческая справка ГБОУ школы-интернат № г.о.Тольятти, содержащая сведения о переименованиях учреждения.

Согласно сведений ГБУЗ СО «ТПНД» истец на учете не состоит с ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких-либо иных доказательств в обоснование состояния здоровья ФИО1, наличия у него заболевания с умственной отсталостью, или отклонениями в умственном развитии, установлении группы инвалидности, заключения врачебной комиссии, не представлено.

При рассмотрении гражданского дела № ФИО1 на вопросы суда, неоднократно пояснял, что все доказательства представлены его представителем в дело, иных доказательств он предоставлять не будет.

Вышеуказанные доказательства являлись предметом рассмотрения суда при рассмотрении гражданских дел о восстановлении трудовых прав ФИО1 №, № (№).

Представителем истца ФИО6 неоднократно указывалось, что у ФИО1 имеется психическое заболевание, истец является «<данные изъяты>», вместе с тем, доказательства о заболевании не представил.

Суд считает, что одно лишь нахождение ФИО1 в детском возрасте в коррекционном учреждении для детей с умственной отсталостью, без предоставления суду каких-либо иных доказательств в подтверждение отклонений в умственном развитии, не является доказательством, что на момент спорных правоотношений ФИО1 страдал умственной отсталостью, или отклонениями в умственном развитии, либо являлся умственно неполноценным гражданином.

Филиалом согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части третьей статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или пунктом 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, при расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).

Само по себе наличие в филиале или ином обособленном структурном подразделении организации самостоятельного штатного расписания, отдельного баланса, обособленного имущества, а также осуществление управления персоналом филиала или иного обособленного структурного подразделения его руководителем (заключение и расторжение трудовых договоров, решение вопросов подбора и расстановки кадров) не освобождает работодателя (организацию) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации от исполнения обязанности по предложению работнику всех отвечающих указанным выше требованиям вакантных должностей в других филиалах и обособленных структурных подразделениях организации, находящихся в той же местности.

На территории <адрес> расположено ООО «Победа» Обособленное подразделение 60 по адресу: <адрес>, иных подразделений ООО «Победа» на территории на административно-территориальной единице <адрес> не имелось, что подтверждается сведениями с официального сайта ответчика.

Из представленных ответчиком штатных расписаний усматривается, что согласно штатного расписания ООО «Победа» обособленное подразделение 60 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются 2 штатные единицы грузчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатные единицы грузчиков исключены из штатного расписания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание внесены изменения на основании и во исполнение Апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых внесены изменения в штатное расписание и была введена штатная единица – Грузчик в количестве 1 ед.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание, согласно которой была исключена штатная единица – грузчик, на которой осуществлял трудовую деятельность ФИО1

В период проведений мероприятий по сокращению численности штата в отношении штатной единицы – грузчик 1 единица, в обособленном подразделении были следующие штатные единицы: продавец-консультант, заместитель директора, директор, продавец-кассир, электрик, старший менеджер склада, менеджер склада, вакантных должностей на период увольнения не было.

Кроме того, из штатных расписаний, содержащих сведения о размере тарифной ставки, суд приходит к выводу, что должность грузчика является самой низкооплачиваемой должностью у ответчика в обособленном подразделении в <адрес> и не требующей специальных требований к работнику.

Суд приходит к выводу, что ООО «Победа» соблюдены установленные ТК РФ гарантии работнику ФИО1 при увольнении по сокращению численности штата, оснований для удовлетворения требования о восстановлении на работе не имеется.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

При отсутствии нарушений со стороны ООО «Победа» при проведении мероприятий по сокращению штата и увольнения истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░