Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2017 от 28.11.2017

Дело № 1–350/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                    

26 декабря 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Савинцевой Д.Л.,

подсудимого – Попова В.В. и его защитника – адвоката Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Попова В.В., 4 <...> судимого:

21.06.2006 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 01.07.2008 освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней;

28.06.2011 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, 27.06.2013 освобожденного по отбытии наказания;

24.11.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 24.11.2017,

25.12.2017 Пригородным районным судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а также с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 24.11.2017 – к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.12.2017 и зачетом в срок отбывания наказания периода отбывания наказания по приговору от 24.11.2017 – с 24.11.2017 по 24.12.2017,

с избранной по данному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Попов В.В. признал свою вину в краже, то есть тайном хищении имущества Шибаевой Е.Е., с незаконным проникновением в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период с 01.11.2009 до 30.11.2009, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время, Попов В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Шибаевой Е.Е., с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после чего, осуществляя свои преступные намерения, Попов В.В. прошел к <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, при помощи не установленного следствием предмета разбил стекло в окне и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее Шибаевой Е.Е., а именно: 3 женских платья, каждое стоимостью 300 руб., на сумму 900 руб.; мужские брюки стоимостью 150 руб.; кипятильник стоимостью 100 руб.; валенки стоимостью 150 руб.; 2 упаковки сахара – рафинад, каждая стоимостью 25 руб., на сумму 50 руб. Присвоив похищенное, Попов В.В. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Попова В.В. потерпевшей Шибаевой Е.Е. причинен материальный ущерб в размере 1 350 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Представитель потерпевшей, гражданский истец – Бызова Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Попова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Попов В.В. по состоянию на 2009 год на учете у психиатра, нарколога не состоял (т. 1 л.д. 227), у суда нет оснований сомневаться в его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Попов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности (ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной (т. 1 л.д. 145), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Попов В.В. по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 21.06.2006 был ос?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????­&#0;&#0;&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;???????????J?J????????????J?J???????????????J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания за преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 231), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 229).

Суд избирает Попову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия, поскольку после освобождения из мест лишения свободы, Попов В.В. на путь исправления не встал, не изменил своего преступного поведения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову В.В. в связи с назначением наказания в виде лишения свободы реально – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на содержание под стражей.

Представителем потерпевшей Бызовой Т.А. заявлен гражданский иск к подсудимому Попову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 350 руб.

Рассмотрев исковые требования Бызовой Т.А. о взыскании материального ущерба в сумме 1 350 руб., суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на признание иска гражданским ответчиком – подсудимым Поповым В.В., для рассмотрения данного иска по существу требуется отложение судебного разбирательства, поскольку из собранных по делу доказательств не усматриваются обстоятельства принятия Бызовой Т.А. наследства после смерти потерпевшей Шибаевой Е.Е., не подтвержден переход к Бызовой Т.А. в порядке универсального правопреемства права требовать возмещения имущественного вреда, причиненного Шибаевой Е.Е.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 2 656 руб. 50 коп. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 1 265 руб., всего в сумме 3 921 руб. 50 коп., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Попова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 28 июня 2011 года, приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 25 декабря 2017 года, назначить Попову В.В. наказание в виде пяти лет четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2017 года.

Зачесть Попову В.В. в срок отбывания наказания, время отбывания наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 28 июня 2011 года – с 28 июня 2011 года по 27 июня 2013 года, по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 24 ноября 2017 года – с 24 ноября по 24 декабря 2017 года, по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 25 декабря 2017 года – 25 декабря 2017 года.

На основании ч. 2 ст. 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск Бызовой Т.А. к Попову В.В. о взыскании материального ущерба в сумме 1 350 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить Попова В.В. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому Попову В.В. юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 3 921 рубля 50 копеек, в том числе 2 656 рублей 50 копеек в ходе предварительного следствия, 1 265 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись