Решение по делу № 2-17/2017 (2-1362/2016;) ~ М-1344/2016 от 13.10.2016

Дело №2-17/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                                                      15 марта 2017 года

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению Цырендашиева Б.Б., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению Цыренкова А.Ю., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырендашиева Б.Б. к Цыренкову А.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Цыренкова А.Ю. к Цырендашиеву Б.Б. о безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цырендашиев Б.Б. обратился в суд с иском к Цыренкову А.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует, что с ответчиком был заключен договор строительства. По условиям договора он взял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить строительство дома из материала истца, в течении одного месяца по адресу: <адрес> Стоимость работ определена в 410 000 руб. Ответчиком в день подписания договора была внесена сумма 360 000 руб. В ходе выполнения работ стоимость их была увеличена на 10 000 руб. Он свои обязательства по договору выполнил. Поскольку у ответчика не было денег, 17 октября 2013 г. он дал расписку на сумму 60 000 руб. На основании ст. 395 ГК РФ начислил пени за пользование чужими денежными средствами 17 770,18 руб.

Ответчик Цыренков А.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Цырендашиеву Б.Б. о безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Иск мотивирован, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, акт выполненных работ до настоящего времени не подписан. На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 1 ст. 723 ГК РФ просит безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, указанные в заключении специалиста. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за период просрочки 1565 дней, но не более цены заказа, т.е. 360 000 руб. На основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика убытки в размере 360 000 руб. Кроме того, являясь многодетным отцом, планировал произвести отделку и переехать в дом в сентябре 2013 г. Однако, дом имеет существенные недостатки согласно заключения специалиста, ремонт произвести не возможно, его семья вынуждена проживать в доме с черновой отделкой. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда 200 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Цырендашиев Б.Б. свои исковые требования поддержал полностью. Показал, что с ответчиком был заключен договор на строительство дома, в этот же день ответчик внес предоплату 360 000 руб. Стоимость работ была увеличена на 10 000 руб., так как пришлось ждать гравий и разгружать его. В срок построили дом. У ответчика не было денег с ним рассчитаться, поэтому 17 октября 2013 г. он написал расписку, что должен еще 60 000 руб. После этого он неоднократно ездил к ответчику, который обещал, что заплатит, просил подождать пока он не продаст гараж. Он ждал. Потом поехал на работу к ответчику, спросил деньги, а он его вытолкал. Ответчик претензий ранее не предъявлял, только сейчас по истечении 4 лет. Мог ранее сказать, позвонить ему по телефону, он бы приехал с бригадой и все устранил. Встречное исковое заявление не признал. Согласен безвозмездно устранить недостатки.

Ответчик по первоначальному иску Цыренков А.Ю. исковые требования Цырендашиева Б.Б. не признал. Показал, что договор заключили в июле 2013 г., строительство дома было закончено в августе 2013 г. Подпись в расписке его, но на тот момент в дом еще не заехал, о дефектах не знал, дом был на усадке. Акт выполненных работ им не был подписан, поэтому считает его недостроенным. Он не строитель и не знал, какие недостатки могут быть, поэтому на тот момент никаких претензий с его стороны не было. В дом заехал летом 2015 г. Сразу начались проблемы, между брусьями дуло, было холодно, несмотря на то, что он все законопатил и запенил. С Цырендашиевым разговаривал в последний раз в октябре – ноябре 2014 г., больше он не приезжал, подписать акт не просил.    Встречное исковое заявление поддержал, показал, что обратился к специалисту, который дал заключение. Просит устранить недостатки безвозмездно. Стоимость устранения дефектов только по гидроизоляции фундамента составляет 70-80 000 руб. К тому же на 2 недели ему с семьей придется освободить дом. Убытки оценивает в 360 000 руб., поскольку дом построили непригодный для проживания. Просит взыскать неустойку за период с 08 августа 2013 г. – даты окончания строительства дома по 30 ноября 2016 г., итого: 1565 дней. Ранее к ответчику претензий не предъявлял, так как телефон у него был недоступен, адрес его места жительства не помнит.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск Цырендашиева Б.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Цырендашиевым Б.Б. и Цыренковым Ю.А. заключен договор бытового подряда на выполнение работ по строительству брусового дома из материала подрядчика. Срок исполнения договора 1 месяц со дня подписания договора. Стоимость работ определена в 410 000 руб. Заказчиком оплачен аванс 360 000 руб. Акт выполнения работ не подписан сторонами.

Из показаний сторон следует, что договор был заключен в июле 2013 г., строительство дома окончено в августе 2013 г. Сторонами не оспаривалось, что Цыренковым во исполнение договора был внесен аванс в сумме 360 000 рублей. Согласно расписки Цыренкова А.Ю. от 17 октября 2013 г. за выполненную работу он обязался вернуть Цырендашиеву Б.Б. 60 000 руб.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. О недостатках выполненной работы указывается в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку (п. 2 ст. 720 ГК).

В силу п. п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ранее указано, что Акт выполненных работ сторонами подписан только Цырендашиевым. Фактически Цырендашиев Б.Б. передал, а Цыренков А.Ю. принял дом в эксплуатацию без составления настоящего акта, что следует из расписки Цыренкова от 17 октября 2013 г. Цыренков А.Ю. знал о готовности дома и окончания строительных работ в августе 2013 г., заехал в дом только в 2015 г. До обращения Цыренкова А.Ю. с претензией, а затем в суд со встречным иском, Цырендашиев Б.Б. предпринимал действия по составлению указанного акта, истребованию задолженности по договору. Напротив ответчик Цыренков А.Ю. до обращения Цырендашиева в суд никаких претензий к качеству выполненных работ не заявлял.

Таким образом, поскольку фактически дом сдан Цырендашиеым и принят в эксплуатацию Цыренковым, о чем Цыренков написал расписку, то с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма по договору. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 770,18 руб., расчет которых не оспорен ответчиком. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

    По встречному иску суд пришел к следующему.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Частью 1 ст. 733 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Частью 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно заключения П.., в ходе обследования по определению технического состояния деревянных конструкций здания определено: техническое состояние кровли в целом – недопустимое (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций); техническое состояние деревянных ограждающих конструкций – ограниченно работоспособное ( категория технического состояний конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации; техническое состояние фундамента - работоспособное. Выявлены дефекты, возникшие по причине нарушения технологии строительства, требующие безусловного устранения, дефекты, возникшие в результате нарушения технологии просушки деревянных конструкций; естественные дефекты, возникшие в процессе эксплуатации здания; нарушения требований СНиП к строительным материалам.

Ответчик Цырендашиев не согласился с данным заключением.

Определением суда от 27 октября 2016 г. была назначена судебная строительно – техническая экспертиза. Ответчиком Цырендашиевым оплата части стоимости экспертизы не произведена. В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ факт выполнения работ с недостатками, перечисленными в заключении, суд считает установленным.

Таким образом, требования истца Цыренкова А.Ю. о безвозмездном устранении недостатков подлежат удовлетворению.

11 ноября 2016 г. Цыренковым в адрес Цырендашиева направлена претензия об устранении недостатков, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ подразумеваются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сроки выполнения работ не нарушены, работы по строительству дома были выполнены в оговоренный срок в течении месяца, убытки, реальный ущерб истец не понес. При таких обстоятельствах, оснований для применения абз. 2 пункта 1, пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. В связи с чем требования Цыренкова о взыскании неустойки, убытков в размере стоимости уплаченных им по договору подряда, в связи с нарушением срока выполнения работ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда. При определении размера морального вреда, суд учитывает длительное не предъявление потребителем претензий по качеству выполненных работ, считает разумным и соразмерным удовлетворить требования в размере 5 000 руб. В силу с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Кабанский район» Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Исковое заявление Цырендашиева Б.Б. к Цыренкову А.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Цыренкова А.Ю. в пользу Цырендашиева Б.Б. 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 17 770,18 руб., расходы по уплате госпошлины 2533,10 руб.

Встречное исковое заявление Цыренкова А.Ю. к Цырендашиеву Б.Б. о безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Цырендашиева Б.Б. безвозмездно устранить недостатки при строительстве брусового дома, расположенного по адресу: <адрес>:

- оборудовать и установить гидроизоляцию фундамента;

- произвести уплотнение из жгута и пакли между брусьями, в угловых соединениях и на участках стен, где имеются сквозные щели в местах продольных соединений брусчатых элементов;

- выполнить устройство паро – и гидроизоляцию стропильной системы крыши;

- заменить кровельное покрытие, уложенное с нарушением технологии (трещины, сколы) и устранить зазоры между стыками шифера;

- устранить прогибы и вибрацию пола, которая возникает при статической нагрузке;

- устранить дефект несущей стены с южной стороны дома, т.е. устранить отклонение ее от вертикальной оси;

- устранить дефект внутренней несущей стены, т.е. выронить ее и укрепить.

Взыскать с Цырендашиева Б.Б. компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 2500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Цырендашиева Б.Б. госпошлину в доход МО «Кабанский район» РБ в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Т.В. Баторова