Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46641/2018 от 26.11.2018

Судья - Свириденко В.И. дело № 33-46641/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Онохова Ю.В., Диденко И.А.,

при секретаре Боеве А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «ДОРН» Бубнова В.Б. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции и доводах частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Адлерского районного суда г. Сочи от 15 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Березина Б.С. к ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» и ООО «ДОРН» о признании права собственности на нежилое помещение, машино-место №<...> в г. <...> по улице <...> и признании отсутствующим права собственности на данное имущество ООО «ДОРН».

ООО «ДОРН», через суд первой инстанции, подало апелляционную жалобу на данное судебное решение, указав в апелляционной жалобе просьбу о восстановлении процессуального срока.

22 января 2018 г. определением Адлерского районного суда города Сочи ООО «ДОРН» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ДОРН» обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, подав также заявление о восстановлении процессуального срока.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 апреля 2018 г. ООО «ДОРН» отказано в восстановлении пропущенного апелляционного срока.

ООО «ДОРН» обжаловало судебное определение от 2 апреля 2018 г.

30 августа 2018 года суд первой инстанции оставило поданную жалобу на определение суда от 2 апреля 2018 г. без движения, предоставив подателю срок до 17 сентября 2018 года исправить допущенные процессуальные нарушения.

Несмотря на изложенное, 11 сентября 2018 г. в Адлерский районный суд г. Сочи от ООО «ДОРН» поступила повторная апелляционная жалоба на решение суда от 15 июня 2017 г.

14 сентября 2018 г. определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края указанная апелляционная жалоба возвращена на основании пропуска установленного законом срока на обжалование.

В частной жалобе на определение суда от 14 сентября 2018 года генеральный директор ООО «ДОРН» Бубнов В.Б. просит его отменить, поскольку оно постановлено с нарушением требований процессуального законодательства, обращая внимание вышестоящего суда не своевременность подачи данного процессуального документа.

Согласно пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Адлерского района г. Сочи от 15 июня 2017 г. исковые требования Березина Б.С. к ООО «ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость, ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ДОРН» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены.

Стороны о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились о причине неявки не сообщили.

Оспариваемое решение суда сторонам по делу направлено в установленные сроки, что подтверждается сопроводительным письмом суда.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ООО «ДОРН» поступила в районный суд 11 сентября 2018 г., что отражено в штампе регистрации поступившей корреспонденции. Согласно штампа на конверте почтовой корреспонденции, данное отправление сдано в почтовое отделение 15 июля 2017 г., а поступило в отделение связи по месту получения 7 сентября 2018 года, то есть по истечение 1 года и 2 месяцев с момента отправки, что в силу длительности доставки вызывает сомнение у судебной коллегии относительно действительности даты отправления.

В подтверждение данного вывода судебная коллегия обращает внимание на отсутствие приложений к апелляционной жалобе ООО «ДОРН», в том числе копии платёжного поручения об оплате государственной пошлины, несмотря на то, что документы заявлены в качестве соответствующих приложений и могли указать на реальную дату оплаты государственной пошлины, опровергнув дату отправки почтовой отправки.

В силу вышеизложенного судебная коллегия дает критическую оценку указанной на конверте дате сдаче в почтовое отделение отправления в вышеуказанной апелляционной жалобой.

На основании пункта 2 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, учитывая, что срок на обжалование истек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы представителя ООО «ДОРН» Кириченко О.Н., так как пришёл к верному выводу о пропуске срока на обжалование, при отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения определения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь стати 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «ДОРН» Бубнова В.Б. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: