Решение по делу № 2-2624/2018 ~ М-2648/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-2624/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                          14 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием истца    В.В. Накоряковой, представителя истца О.В. Вирца, действующего по устному заявлению,

представителя ответчика Е.В. Вагановой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Накоряковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    истец Накорякова В.В. обратилась в суд с иском, указывая, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ..... в должности ...... ..... приказом № ей был объявлен выговор. Истец считает примененное в отношении нее дисциплинарное взыскание неправомерным. Полагает, что при привлечении ее к дисциплинарной ответственности работодателем была нарушена процедура, так как от нее не было истребовано объяснение, как то предусмотрено нормами трудового законодательства, а она была лишь опрошена начальником службы внутреннего контроля. По итогам проведенной проверки она привлечена к дисциплинарной ответственности, и ей не начислена и не выплачена премия за ...... Истец просит признать неправомерным и отменить примененное в отношении нее дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика недоначисленную премию за ..... в размере ..... руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, полагает, что ответчик неправомерно привлек ее к дисциплинарной ответственности, поскольку в ее действиях отсутствовало вменяемое ей нарушение требований должностной инструкции. В ее должностные обязанности как ..... не входит фактическая проверка показаний спидометров на транспортных средствах, принадлежащих ответчику. Она обязана только контролировать и проверять правильность заполнения путевых листов. Таким образом, с ее стороны не допущено халатного отношения к исполнению служебных обязанностей, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указано, что премия по итогам работы за ..... в связи с допущенным дисциплинарным проступком не подлежит начислению. Поскольку оснований для объявления выговора у работодателя не имелось, премия должна быть выплачена в полном объеме, поскольку иных нарушений с ее стороны не допущено. Также указывает, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности она испытывала нравственные страдания, оценивает их в 30 000 руб.

    Представитель истца Вирц О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что ответчиком не доказана обоснованность и законность привлечения к дисциплинарной ответственности и нарушена процедура привлечения, так как ответчиком не истребовано объяснение работника по обстоятельствам совершения проступка, полученное объяснение истца от ..... таким объяснением не является, так как записано со слов истца, а не ей лично.

    Представитель ответчика Ваганова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагает, что работодателем не допущено нарушений прав истца. В ходе проведенной в Обществе в ..... проверки было установлено, что водитель С.А. при заполнении путевых листов приписывал показания спидометра на своем автомобиле и, соответственно, расход топлива, чем причинил обществу ущерб в размере ..... руб. При этом работодателем установлено, что допущенное С.А. нарушение стало возможно, в том числе, и по вине ..... Накоряковой В.В., которая халатно отнеслась к исполнению своих должностных обязанностей, допустила нарушение требований пункта 2.7 должностной инструкции, предписывающих контролировать правильность записей показаний спидометра, получения и остаток горюче-смазочных материалов. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден предусмотренный законом порядок, а именно, получено объяснение работника от ....., данное в ходе проводимой проверки. Оснований для истребования от истца какого-либо дополнительного объяснения работодатель не усмотрел. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенного проступка, а также то обстоятельство, что ранее истец уже привлекалась к дисциплинарной ответственности. Кроме того указывает, что даже при отсутствии дисциплинарного взыскания у работодателя не имеется оснований для выплаты премии, поскольку премия выплачивается в соответствии с утвержденным в обществе Положением о премировании работников, согласно которому основанием для выплаты премии являются достижение планового уровня величины показателя «Выполнение бюджета производства» и выполнение индивидуальных показателей. Размер премии за выполнение индивидуальных показателей зависит от выполнения плана по коэффициенту технической готовности машин, механизмов и оборудования. Вместе с тем, согласно справке финансового отдела размер премии за ..... УМиАТ составил 0%, так как не был выполнен план. Премия по итогам работы за ..... УМиАТ не выплачивалась. Просит в иске отказать.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

    В свою очередь работодатель, согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 53 названного Постановления предусмотрено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

    Судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ..... в должности ..... управления механизации и автотранспорта (УМиАТ) (л.д.4-6). За выполнение трудовых обязанностей ей установлен месячный тарифный оклад в размере ..... руб., районный коэффициент ..... руб. Оплата труда производится в соответствии с локальными нормативными актами Общества.

    В период с ..... по ..... в Обществе проведена проверка по выявленным фактам завышения пробега и расхода топлива на служебном автомобиле Рено-Логан г.н. ....., за которым закреплен водитель С.А. В ходе проверки установлено, что С.А. своими действиями по припискам фактического пробега автомобиля и расхода топлива в путевых листах причинил работодателю материальный ущерб в размере ..... руб. Работодатель пришел к выводу, что противоправные действия С.А. стали возможны в результате халатного отношения к своим должностным обязанностям работников УМиАТ (диспетчеров, механиков, старшего диспетчера, начальника колонны). По окончании рабочей смены С.А. сдавал путевые листы ..... Я.А. или Накоряковой В.В., которые в соответствии с п.2.7 должностной инструкции ..... должны были проверить правильность записей показаний спидометра.

    В ходе проверки от Накоряковой В.В. уполномоченным сотрудником работодателя получено объяснение от ....., подписанное истцом. Необходимости в истребовании от работника дополнительных объяснений работодателем не усмотрено. Суд полагает, что ответчиком требования ст. 193 ТК РФ о порядке привлечения работника к дисциплинарной ответственности в части обязательного истребования объяснения соблюдены.

    Таким образом, работодатель усмотрел в действиях Накоряковой В.В. нарушение требований п.2.7 должностной инструкции ....., халатное отношение к своим должностным обязанностям со стороны истца, приказом № от ..... привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора с не начислением премии за ..... (л.д.7-8).

    Из положений раздела 2 должностной инструкции ..... следует, что он заполняет, выдает и принимает путевые листы, товарно-транспортные накладные; проверяет правильность их оформления, наличие реквизитов и штампов в товарно-транспортных накладных, отметок о сдаче груза в полном объеме; осуществляет регистрацию путевой документации и учет работы транспортных средств; контролирует правильность записей показаний спидометра, получения и остаток горюче-смазочных материалов (п.2.7); осуществляет сбор и обработку информации о расходе ГСМ, своевременно составляет ежемесячный отчет о расходе ГСМ.

    Приказом № от ..... в ООО «СК «Химспецстрой» утверждена инструкция по заполнению путевого листа, из которой следует, что в обязанности ..... входит выдача водителям бланков путевых листов с заполненными полями, включая поле о расходе топлива по норме. ..... ежедневно принимает на проверки путевые листы, на основании которых формирует отчетную документацию. Указание в путевых листах показаний спидометра, количества ГСМ, фактически израсходованного за смену, входит в обязанности водителя транспортного средства. ..... проверяет правильность заполнения путевых листов. На основании принятых к учету путевых листов он формирует отчет о списании ГСМ, который содержит в себе информацию о показаниях спидометра, остатках топлива в баке, заправках, сливах, перемещениях топлива, а также отклонениях от установленных норм расходы топлива в каждой единице АТ.

    Суд приходит к выводу, что в вышеизложенных актах работодателя не содержится указаний на обязанность ..... УМиАТ производить     сверку показаний расхода топлива, указанных в путевом листе, с фактическими показаниями приборов учета в автомобиле. Пунктом 2.7. должностной инструкции, нарушение которого вменяется истцу, предусмотрено только осуществление контроля за правильностью записей показаний спидометра, получения и остатка топлива. По мнению же ответчика, халатное исполнение обязанностей истцом заключается именно в том, что она не обнаружила производимые водителем приписки в расходе топлива, поскольку не производила сверку    показаний приборов, указанных в путевых листах, с фактическими показаниями, что позволило бы ей своевременно выявить противоправность в действиях водителя.

    Вместе с тем, доказательств того, что совершение этих действий предусмотрено должностной инструкцией, ответчиком не представлено. Исходя из буквального толкования пункта 2.7 должностной инструкции, в обязанности ..... входит формальная проверка правильности заполнения путевого листа. Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений требований п.2.7 должностной инструкции при принятии путевых листов от водителя С.А. и их проверке в действиях истца не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.

    Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в том числе в результате виновных действий (бездействия) истца стало возможно противоправное поведение водителя С.А., повлекшее причинение    материального ущерба.

    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика премии за ..... в размере ..... руб., исходя из следующего.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Приказом № от ..... утверждено и введено в действие Положение о премировании работников ООО «СК «Химспецстрой».

Согласно п.6.1 Положения ежемесячная премия начисляется за достижение планового уровня величины «Выполнение бюджета производства –прямые расходы – общепроизводственные расходы в соответствии с месячным бюджетом Общества, утверждаемым генеральным директором; выполнение индивидуальных показателей. Размер ежемесячного премирования за выполнение индивидуальных показателей при выполнении плана менее 90 % определяется в размере 0% (п.6.2.1).

Согласно справке о выполнении индивидуальных показателей премирования за ..... № от ..... показатель выполнен на 88,9 %, размер премии – 0%. В связи с этим работники УМиАТ, в том числе ....., в приказ о начислении ежемесячной премии за ..... не включены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что премия в ООО «СК «Химспецстрой» не является обязательной составляющей частью заработной платы работников, зависит о производственных показателей выполненной работы и личного вклада работника. В соответствии с действующим у работодателя локальным правовым актом оснований для выплаты премии за ..... работникам УМиАТ, в том числе, истцу, не имелось вне зависимости от привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Соответственно, несмотря на то, что судом признано незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности, оснований для начисления и выплаты премии истцу за июнь 2018 года не имеется по иным причинам. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика такой премии в размере 3000 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что работодателем в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности допущено нарушение трудовых прав истца, является обоснованным ее требование о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, принимая во внимание, что действиями ответчика были нарушены трудовые права истца. Истец, будучи незаконно привлеченной к дисциплинарной ответственности, несомненно, испытывала нравственные страдания, переживания. Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца. Доводы истца о том, что в результате неправомерных действий работодателя и перенесенных в связи с этим переживаний ухудшилось его состояние здоровья, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить привлечение Накоряковой В.В. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора на основании приказа генерального директора ООО «СК «Химспецстрой» № от ......

Взыскать с ООО «СК «Химспецстрой» в пользу Накоряковой В.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании премии в размере 3000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «СК «Химспецстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья                                          подпись                                                     С.А. Марданова

Копия верна, судья