Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10410/2020 от 18.02.2020

Судья: Буренко С.В. Дело № 33-10410/2020

(2-10188/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июля 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Денисенко В.Г., Сагитовой Е.И.

при помощнике судьи Юрьеве Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Толочковой Е.О. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2019 года по иску Ким В.П. к Толочковой Е.О. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ким В.П. обратился в суд с иском к Толочковой Е.О., в котором просит суд взыскать сумму займа.

В обосновании требований указано, что 09. 08. 2017 года между сторонами был заключен договор займа. По условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5800000 руб. с условием их возврата до 09. 11. 2017 года. Дополнительным соглашением <№..> от 28. 03. 2018 года сумма займа была увеличена на 417000 руб., и составила 6217 000 рублей. По условиям договора штрафные санкции в случае несвоевременного возврата долга равны 2,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Толочковой Е.О. обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 6217 000 руб., штрафную неустойку в размере 2106501 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448534,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52060 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2019 года исковые требования Ким В.П. удовлетворены частично. Суд обязал взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 6217 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448534,99 руб., штрафную неустойку в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52060 руб.

В апелляционной жалобе Толочкова Е.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или иное имущество, определенное родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует и установлено судом, 09. 08. 2017 года между сторонами был заключен договор займа.

По условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5800000 руб. с условием их возврата до 09. 11. 2017 года.

Дополнительным соглашением <№..> от 28. 03. 2018 года сумма займа была увеличена на 417000 руб., и составила 6217 000 рублей.

По условиям договора штрафные санкции в случае несвоевременного возврата долга равны 2,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Толочковой Е.О. обязательства надлежащим образом не исполнены, от возврата суммы займа Толочкова Е.О. уклоняется.

Разрешая исковые требования банка, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика задолженность по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толочковой Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: В.Г. Денисенко

Е.И. Сагитова