Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-172/2017 от 06.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2017 г.

Судья Щелковского городского суда Московской области Петрова Е.Ю., рассмотрев жалобу ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» на постановление государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г.) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела № 9 Госадмтехнадзора Московской области – государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях («Складирование и хранение строительных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест»»), выразившееся в складировании и хранении строительного грунта общим объемом 30 кубических метров, без соответствующего согласования с органами местного самоуправления, за пределами земельного участка с кадастровым номером №, являющегося строительной площадкой, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении).

ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ», не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в Щелковский городской суд Московской области с жалобой об отмене данного постановления о наложении на Общество административного наказания в виде штрафа, в которой утверждало об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» Проничева А.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила отменить постановление государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АДНП «<данные изъяты>» и ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» был заключен Договор оказания услуг технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного Договора Общество является не Застройщиком, а Техническим заказчиком по строительству, в обязанности которого входит оказание услуг Заказчику АДНП «<данные изъяты>» по организации строительства, техническому надзору и вводу в эксплуатацию домов, инженерных сетей, коммуникаций, внутренней инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером № площадью 20 468 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, участок № (поле №). Со ссылкой на пп.22 ч.1 ст.1. Градостроительного кодекса РФ, п.5.3. Территориальных строительных норм «Правила организации строительства и производства земляных работ на территории Московской области» и Договор оказания услуг технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ», являясь Техническим заказчиком при строительстве домов (коттеджей) для АДНП «<данные изъяты>», не осуществляет каких бы то ни было подготовительных и строительных работ на территории строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, и, как следствие, не может нести ответственность за складирование и хранение строительного грунта за пределами строительной площадки. Все подготовительные и строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером № осуществлял подрядчик ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» заключило Договор строительного подряда и ему по Акту допуска от ДД.ММ.ГГГГ передана строительная площадка для размещения бытовых объектов, техники, инструментов. Утверждает, что именно подрядчик должен был производить подготовку строительной площадки к началу строительства, в связи с чем должен нести ответственность в установленном Кодексом Московской области об административных правонарушениях порядке.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит, что жалоба ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» подлежит удовлетворению в части, а постановление государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» к административной ответственности, предусмотренной 6.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,- изменению в силу следующего.

В соответствии со ст.6.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях состав указанного административного правонарушения образует складирование и хранение строительных материалов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне установленных нормативными правовыми актами Московской области, в том числе при организации и производстве земляных, строительных и иных видов работ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» признано виновным в нарушении требований ч.3 ст.43 Закона Московской области № 19/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области».

В свою очередь, ч.3 ст.43 Закона Московской области № 19/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области» устанавливает, что при необходимости складирования материалов, изделий, конструкций, оборудования, а также размещения некапитальных сооружений и устройства временного отвала грунта за пределами строительной площадки или за пределами ограждения места проведения ремонтных, аварийных и иных работ, места для этого определяются по согласованию с органами местного самоуправления.

В нарушение указанных требований Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в Московской области» строительный грунт складирован вне места определенного и согласованного с органом местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Территориального отдела №9 Госадмтехнадзора Московской области проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, являющегося строительной площадкой.

По результатам осмотра составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Из положений ст.1 Закона Московской области от 30.11.2004 года N 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре на территории Московской области» следует, что объектом данного вида регионального контроля (надзора) является соблюдение юридическими и физическими лицами правил и норм по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов, в том числе при проведении земляных, ремонтных и иных видов работ.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что проверка проведена уполномоченным государственным органом, объект проверки соответствует требованиям ст.4 ч.1 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ, согласно которому государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

В тот же день в адрес ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом Территориального отдела №9 Госадмтехнадзора Московской области правильно установлены обстоятельства, по которым ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, а именно в складировании строительного грунта вне строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

Вина ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и фототаблицей, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела. Должностным лицом полно рассмотрено дело об административном правонарушении, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем суд усматривает основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания.

В соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Ч.2 ст. 3.4 Кодека РФ об административных правонарушениях предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом установлено, что ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» является субъектом малого предпринимательства. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, доказательства причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера административным органом не представлены. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя жалобы реального имущественного ущерба кому бы то ни было и доказательства предъявления иска о возмещении такого вреда (ущерба).

Материалами дела подтверждено, что правонарушение Обществом устранено, строительный грунт вывезен.

При таких обстоятельствах в рассматриваемой ситуации у суда имеются основания для изменения в порядке, определенном ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, меры наказания с административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление главного государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» административное наказание в виде предупреждения.

Федеральный судья                         Е.Ю. Петрова