Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2018 от 16.03.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 25 апреля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Силкиной Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Герасимова С.В., защитника – адвоката Негодуйко А.Г. (удостоверение №136, ордер №6 от 01.02.2018 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Герасимова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

23.10.2017 года Петрозаводским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ Герасимов С.В. освобожден от отбывания наказания,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Герасимов С.В. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Герасимов С.В. в период с 17 до 18 часов 08.01.2018 года, находясь в помещении магазина <данные изъяты> в <адрес>, подойдя к банкомату «ВТБ 24» №, увидел в банкомате денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1, и имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100000 рублей из банкомата «ВТБ 24» №. После этого Герасимов С.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

В судебном заседании Герасимов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Негодуйко А.Г. поддержала ходатайство Герасимова С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель – прокурор Силкина Н.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Герасимова С.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Герасимовым С.В. совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, высказанные извинения в адрес потерпевшего в судебном заседании, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, при рецидиве преступлений вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его заверения о принятии мер к полному возмещению ущерба потерпевшему в течение двух месяцев и о дальнейшем законопослушном поведении, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Герасимова С.В. от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; принять меры к полному возмещению материального ущерба в пользу потерпевшего в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Герасимову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 и признанный подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Герасимова С.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 100 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасимова С.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Герасимова С.В.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; принять меры к полному возмещению материального ущерба в пользу потерпевшего, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Герасимову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с Герасимова С.В. в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 100000 (сто тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Лёвкин