Мотивированное решение по делу № 02-1298/2023 от 24.07.2022

2-1298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          23 октября 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Елены Витальевны к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов, и по встречному иску фио к Журавлевой Елене Витальевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование по ст.395 ГК РФ, взыскании компенсации стоимости ½ стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Е.В. обратилась в суд с иском к фио указывая, что она с ответчиком являются наследниками первой очереди по закону фио, умершего 01 августа 2021 года. На основании свидетельства о праве на наследство по закону 77 АГ 9152703 от 09.02.2022 года истцу принадлежит ½ доля в праве долевой собственности на денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк». Ответчику принадлежит ½ доля в праве долевой собственности на денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя фио Согласно сведениям, предоставленным банком, после смерти фио, 01.08.2021года ответчик перевел на свой расчетный счет с расчетного счета наследодателя 4081 7810 5381 2815 3701 денежные средства в сумме сумма Направленная 03.06.2022 года истцом в адрес ответчика претензия о выплате в течение 10 дней денежных средств в счет доли истца, оставлена без ответа.

После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумма в качестве неосновательного обогащения, полученного после смерти наследодателя фио, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2021 года по 09.02.2023 года в размере сумма, за период с 10.02.2023 года но день фактического возврата истцу неосновательного обогащения в полном объеме, в счет возмещения юридических расходов сумма.

фио обратился с встречным иском к Журавлевой Е.В., указывая о том, что после смерти наследодателя именно ответчик распоряжалась денежными средствами на счетах наследодателя, так, 02 августа 2021 года ею был совершен платеж со счета наследодателя № 4081 7810 5381 2815 3701 в сумме сумма по договору с ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы, 03 августа 2021 года со счета наследодателя № 40817810 5381 2815 4593 ответчиком был совершен перевод на счет истца в сумме сумма, отмененный и возвращенный как полученный ошибочно. Согласно «сведениям о банковских счетах наследодателя» от 10.11.2021г. предоставленными ПАО «Сбербанк» по запросу нотариуса, после смерти наследодателя с банковских счетов наследодателя были перечислены денежные средства в сумме сумма Все платежи были осуществлены ответчиком, поскольку она проживала с наследодателем, вела с ним совместное хозяйство. Таким образом ответчик без установленных законом оснований приобрела имущество –денежные средства в сумме сумма, что является неосновательным обогащением. Наследодатель являлся автомобилем марки марка автомобиля GLS МТ, идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, г.р.з. Х131МТ199. Истцу и ответчику принадлежат по ½ доли в праве общей долевой собственности на данный автомобиль на основании свидетельств о праве на наследство.

После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения – сумма. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2021г. по 10 ноября 2022 года в размере сумма, за период с 10 ноября 2022 года по дату фактического возврата истцу суммы неосновательного обогащения в полном объеме, стоимость ½ доли автомобиля марки марка автомобиля GLS МТ, идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, г.р.з. Х131МТ199 в сумме сумма, судебные расходы на оплату экспертизы в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску Журавлева Е.В., представитель Журавлевой Е.В. по доверенности Елисеева А.А. в судебное заседание явились, исковые требования первоначального иска признали, в удовлетворении требований фио просили отказать.

Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску фио, представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования первоначального иска не признали, требования встречного иска просили удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1. ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 года умер фио, после смерти которого открылось наследство, состоящее из денежных средств, размещенных на банковских вкладах, и автомобиля марки марка автомобиля GLS МТ, идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего фио являются супруга – истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску Журавлева Елена Витальевна, а также сын – ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску фио.

Стороны в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, на основании которого было открыто наследственное дело. В рамках наследственного дела Журавлевой Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 77 АГ 9152703 от 09.02.2022г. в соответствии с которым она является наследницей ½ доли имущества наследодателя, а именно, прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк №№  40817810538128153701,40817810538128154593, 40817810438121047891,40817810138295206130, 40817810838128154594, 40817810638120808925, 40817810938041411104, 40817840338120801425 – закрыт, 40817840338128153434 – закрыт, 42306810538041417842 – закрыт, 1/79910

09.02.2022г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 77 АГ 9152697 в соответствии с которым она является наследницей ½ доли имущества наследодателя, - автомобиля марки марка автомобиля GLS МТ, идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, г.р.з. Х131МТ199, цвет серебристый.

В рамках наследственного дела фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 77 АГ 9152827 от 14.02.2022г. в соответствии с которым он является наследником ½ доли имущества наследодателя, а именно, прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк №№  40817810538128153701,40817810538128154593, 40817810438121047891,40817810138295206130, 40817810838128154594, 40817810638120808925, 40817810938041411104, 40817840338120801425 – закрыт, 40817840338128153434 – закрыт, 42306810538041417842 – закрыт, 1/79910.

14.02.2022г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 77 АГ 9152822 в соответствии с которым он является наследником ½ доли имущества наследодателя, - автомобиля марки марка автомобиля GLS МТ, идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, г.р.з. Х131МТ199, цвет серебристый.

Судом установлено и следует из справки о вызове скорой помощи, смерть наследодателя фио констатирована 01 августа в 02.05, Т-1, л.д. 107. В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк» перевод на сумму сумма с расчетного счета наследодателя на расчетный счет ответчика по первоначальному иску фио был осуществлен 01 августа 2021 года в 15.42., Т-1, л.д. 89.

Журавлевой Е.В. в адрес фио была направлена досудебная претензия о возврате ½ суммы денежных средств в течение 10 дней, оставленная ответчиком без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком фио после смерти наследодателя без уведомления истца с банковского счета наследодателя, открытого в ПАО «Сбербанк», были получены денежные средства в сумме сумма, из которых сумма (сумма/2) являются неосновательным обогащением ответчика.

Разрешая требования иска Журавлевой Е.В., руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1111, 1112, 1142, 1164 ГК РФ суд приходит к выводу, что доводы истца первоначального иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными, поскольку истец наряду с ответчиком является наследником первой очереди к имуществу умершего фио, поэтому каждая из сторон по делу имеет равное право на наследственное имущество после смерти фио Между тем денежные средства, в указанном истцом размере были получены ответчиком с банковского счета наследодателя без уведомления истца и ее согласия на распоряжение денежными средствами (указанный факт ответчиком не оспаривался).

С учетом изложенного с фио в пользу Журавлевой Е.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2021г. по 23.10.2023г. в сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, за период с 24.10.2023г. по день фактического возврата данных денежных средств.

В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов истцом представлены квитанция об оплате госпошлины в сумме сумма, договор
№ 11034 от 01.06.2022г. об оказании юридической помощи при производстве гражданского спора с фио, заключенный с ИП Мокровым А.А., квитанция об оплате денежных средств в соответствии с договором в сумме сумма.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из фактического объема оказанных истцу представителем услуг, конкретных обстоятельств дела, категории спора, частичного удовлетворения требования истца, суд полагает правильным взыскать с фио в пользу Журавлевой Е.В. в счет возмещения судебных расходов сумма.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании 23 октября 2023 года установлено и следует из отчета по банковской карте фио, счет

№ 40817810538128153701, что 01.08.2021г. с указанного счета наследодателя были списаны денежные средства в счет обслуживания банковской карты на сумму сумма   (47,8+1500+67 300), сумма неосновательное обогащение фио, - 02.08.2021г. с указанного счета ответчиком по встречному иску Журавлевой Е.В. было оплачено сумма на погребение наследодателя, которые в силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ неосновательным обогащением не являются, - 03.08.2021г. в счет обслуживания банковской карты на сумму сумма, - 06.08.2021г. в счет расходов Журавлевой Е.В. – сумма., сумма, 10.08.2021г. – сумма, сумма, 13.08.2021г.- сумма, 10.02.2022г. в счет обслуживания банковской карты 24 564,6, 14.02.2022г. – сумма

Таким образом, размер неосновательного обогащения Журавлевой Е.В. составил сумма (сумма.+ сумма, + сумма, + сумма + сумма)/2.

Довод встречного иска фио о взыскании с Журавлевой Е.В. в счет неосновательного обогащения суммы в размере сумма судом отклоняется, поскольку как следует из имеющейся в материалах дела справки Сбербанка, 03 августа 2021 года перевод денежных средств в сумме сумма был успешно возвращен отправителю фио, Т-1, л.д. 65.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2021г. по 23.10.2023г. в сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, за период с 24.10.2023г. по день фактического возврата данных денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1 ст. 1170 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонам по делу принадлежат по ½ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля GLS МТ, идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, г.р.з. Х131МТ199. на основании свидетельств о праве на наследство.

Указанное транспортное средство находится во владении истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску Журавлевой Е.В., которая содержит автомобиль за счёт личных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при установленном сторонами порядке пользования автомобилем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация ½ стоимости доли данного имущества.

При определении подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд учитывает выводы судебной экспертизы АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз» № 139-04/2023-2 от 12.10.2023г., назначенной определением Савеловского районного суда адрес от 09.02.2023г., в соответствии с которой, рыночная стоимость автомобиля на октябрь 2023 года составила сумма, Т-2, л.д. 9-31. Таким образом, размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика составил сумма (сумма/2).

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из фактического объема оказанных истцу представителем услуг, конкретных обстоятельств дела, категории спора, частичного удовлетворения требования истца, суд полагает правильным взыскать с Журавлевой Е.В. в пользу фио в счет возмещения судебных расходов сумма. При этом суд принимает во внимание представленные истцом договор об оказании юридических услуг № 45 от 21.10.2022г. заключенный с фио, а также сведения об оплате денежных средств на сумму сумма.

В случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Сторонами заявлены требования о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы.

Как следует из ходатайства АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз» о взыскании судебных расходов, расходы по проведению экспертизы по настоящему гражданскому делу составили сумма

С учетом частичного удовлетворения требований фио и Журавлевой Е.В., размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы сумма, с Журавлевой Е.В., сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Журавлевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Журавлевой Елены Витальевны неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2021г. по 23.10.2023г. - сумма, в счет возмещения судебных расходов - сумма

Взыскивать с фио в пользу Журавлевой Елены Витальевны проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, за период с 24.10.2023г. по день фактического возврата данных денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Журавлевой Е.В. отказать.

Встречный иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой Елены Витальевны в пользу фио неосновательное обогащение сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по 23.10.2023г. - сумма, в счет компенсации ½ стоимости автомобиля сумма, в счет возмещения расходов - сумма

Взыскивать с Журавлевой Елены Витальевны в пользу фио проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, за период с 24.10.2023г. по день фактического возврата данных денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с фио в пользу АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы сумма

Взыскать с Журавлевой Елены Витальевны в пользу АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение принято судом в окончательной форме 27 октября 2023 года.