Решение от 18.09.2017 по делу № 02-5206/2017 от 03.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года                       г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4714/17 по иску ООО КБ «ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ», в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к Салецковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО КБ «ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ»  обратилось в суд с иском к ответчику Салецковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.12.2015г. между Салецковой Ю.А. (заемщик) и ООО КБ «ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ» был заключен кредитный договор №1233-КДД-1763-45682, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2500000 руб. 00 коп. сроком погашения 29.12.2017г. под 23,0% годовых. Согласно договору  Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик Салецкова Ю.А. нарушила свои обязательства, допустила просрочку платежей, в результате чего, по состоянию на 30.04.2017 г.,  задолженность ответчика составляет 2466914,21 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2466914,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20534,57руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2842475,38 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил об уменьшении штрафных санкций. Представил письменные возражения.

Суд, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО КБ «ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал  расторгнуть договор и  досрочно погасить  оставшуюся  сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2015г. между ответчиком Салецковой Ю.А. (заемщик) и истцом ООО КБ «ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ» (кредитор) заключен кредитный договор №1233-КДД-1763-45682, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 2500000руб. 00 коп. сроком на 60 месяца под 23,0% годовых.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать сумму кредита согласно приложенному графику платежей. Уплата процентов, согласно кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и предусмотренную договором неустойку.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно представленному  истцом расчету, по состоянию на 30.04.2017 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №1233-КДД-1763-45682 от 18.08.2015г. составляет 2842475,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 500000,00 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 1792800,00 руб., задолженность по процентам – 121581,11 руб., пени за просрочку процентов – 52533,10 руб., пени за просрочку основного долга – 375561,17 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, арифметических ошибок не имеет.

Между тем, Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер штрафных санкций, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что доводы ответчика о том,  что исполнение обязательства по погашению кредита не представлялось возможным в связи с тяжелым материальным положением ответчика, в связи с чем, суд находит возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до 50000,00 руб..

В силу ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20534,57руб.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 500000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1792800,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 121581,11 ░░░., ░░░░ – 50000,00 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -  20534,57░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

18 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░                       ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4714/17 ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 500000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1792800,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 121581,11 ░░░., ░░░░ – 50000,00 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -  20534,57░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4714/17 ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.09.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:  ░░░░░░░░ ░.░.