Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2019 (1-613/2018;) от 27.12.2018

66RS0051-01-2018-003019-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    08 апреля 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимого Ахмамедова Р.Р.,

защитника - адвоката Пальшина М.В.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-56/2019 в отношении

Ахмамедова Романа Ромильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по двум преступлениям, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к исправительным работам сроком 11 месяцев с удержанием 15% в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 228 ч.2 УК РФ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ахмамедов Р.Р. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Ахмамедов Р.Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Шмель», расположенном по адресу: <адрес>. Испытывая материальные затруднения Ахмамедов Р.Р. решил совершить хищение имущества принадлежащего ФИО5 находящегося при последнем, для дальнейшего использования в личных целях. Во исполнение задуманного, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено тайно с корыстной целью похитил со стола расположенного в помещении бара «Шмель» по указанному адресу сотовый телефон «ASUS» стоимостью 5000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Мотив», принадлежащий ФИО5 В продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение имущества ФИО5, Ахмамедов Р.Р. в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 00 минут в баре «Шмель», преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено тайно с корыстной целью похитил из кармана куртки одетой на ФИО5 кошек, в котором находились: банковская карта банка «Газпромбанк» на имя ФИО5, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, которые для потерпевшего ценности не представляют. Однако довести задуманное преступление, а именно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 Ахмамедов Р.Р. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как осмотрев кошелек, денежные средства не обнаружил. После чего Ахмамедов Р.Р. кошелек положил обратно в карман ФИО5 и с места преступления скрылся с похищенным сотовым телефоном. В результате умышленных преступных действий Ахмамедова Р.Р. - кражи потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ахмамедов Р.Р. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному статьей 389.16 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО5 в заявлении (л.д. 201) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ахмамедову Р.Р., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ахмамедова Р.Р. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункта «г» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания Ахмамедову Р.Р. суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил покушение на совершение корыстного преступления средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 169), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 167), не привлекался к административной ответственности (л.д. 166). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно пунктам «и,к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 83), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – возврат похищенного сотового телефона (л.д.53), в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Ранее Ахмамедов Р.Р. судим за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, которые рецидива преступлений не образуют. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим. Поведение виновного было усугублено состоянием алкогольного опьянения, поскольку влияние этого факта на совершение преступления является значительным, оно повлекло необходимость совершить преступление.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ахмамедова Р.Р., при определении срока наказания положения части пятой статьи 62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Вместе с тем, поведение Ахмамедова Р.Р., осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, при этом исходя из конкретных обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, при наличии сожительницы в состоянии беременности, отсутствие материальных претензий потерпевшего, суд находит исправление Ахмамедова Р.Р. возможно без реальной изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить Ахмамедову Р.Р. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Фактических и правовых оснований для применения положений статей 15 части шестой, 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

В соответствие со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвоката в связи с осуществлением защиты по назначению органа следствия в размере 1265 руб. подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении собственника и в материалах дела.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмамедова Романа Ромильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год с возложением на осужденного обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

Меру пресечения Ахмамедову Р.Р. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под ареста в зале суда. По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

     Вещественные доказательства: сотовый телефон «ASUS», хранящийся у потерпевшего ФИО5 - оставить в распоряжение собственника, дисковый накопитель с записью камер видеонаблюдения бара «Шмель» от ДД.ММ.ГГГГ и договор продажи сотового телефона на имя Ахмамедова Р.Р., хранящиеся при уголовном деле - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего. ( л.д. 29, 42, 53)

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья