Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7414/2010 ~ М-7086/2010 от 22.09.2010

№2-7414/21-2010г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.А.Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя истца Макаровой А.В., ответчиков Петровой Э.А., Кузьмичевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Петровой(Колесовой) Э.А., Кузьмичевой Т.И. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «Сберегательный Банк Российской Федерации» обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Петровой(Колесовой) Э.А., Кузьмичевой Т.И. о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 14.09.2010 года в сумме 158746 рублей 23 копейки, в том числе: просроченной задолженности 136656, 52 руб., просроченные проценты основного долга 20452 руб. 11 коп., пени на кредит – 1 2020 рубля 30 копеек, пени на проценты – 435 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4374, 92 руб.

В судебном заседании 09.11.2010г. представитель истца, действующая на основании доверенности Макарова А.В., заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору на сумму 22 100 рублей 00 коп. в связи с частичным погашением суммы долга. Просит производство по делу в указанной части прекратить, последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.220, 221 ГПК Российской Федерации известны и понятны. Также просит утвердить, заключенное с ответчиками в целях урегулирования спора мировое соглашение, дело производством прекратить. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173,220,221 ГПК Российской Федерации известны и понятны. Не возражает отменить принятые меры по обеспечению иска. Пояснила, что расходы Банка по уплате государственной пошлины ответчиками полностью погашены путем их внесения на счет в Банк.

Ответчики Петрова Э.А., Кузьмичева Т.И. в судебном заседании просят утвердить заключенное мировое соглашение, принять отказ истца от иска в части и прекратить производство по делу. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173,220,221 ГПК Российской Федерации известны и понятны. Просят отменить принятые меры по обеспечению иска.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым принять заявленный представителем истца отказ от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков на сумму 22 100 рублей 00 коп. в связи с погашением суммы долга по кредитному договору. Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны и понятны.

Стороны в целях урегулирования исковых требований пришли к выводу о необходимости разрешения спора путем заключения мирового соглашения.

В связи с заключением мирового соглашения сторонам известны последствия таких действий, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма, подлежащая утверждению по мировому соглашению 136646 рублей 23 копейки, есть сумма просроченной задолженности по состоянию на 08.11.2010года.

В связи с тем, что заключение мирового соглашения по делу является правом сторон, представленное соглашение фактически разрешает возникший спор по существу, не нарушает их прав, а также прав третьих лиц, не противоречит закону, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Также на основании ст. 144 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа истца от иска в части, заключения между сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска, так как необходимости в них не имеется.

Руководствуясь ст. 39, 144, 173, 220, 221, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» удовлетворить.

Принять отказ ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» от исковых требований к Петровой(Колесовой) Э.А., Кузьмичевой Т.И. о взыскании кредитной задолженности на сумму 22 100 рублей 00 коп.

Утвердить, заключенное 09.11.2010г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице первого заместителя управляющего Карельским отделением № 8628 Смирнова И.В. (истцом) и Петровой(Колесовой) Э.А., Кузьмичевой Т.И. (ответчики) по гражданскому делу №2-7414/21-2010г. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Петровой(Колесовой) Э.А., Кузьмичевой Т.И. о взыскании кредитной задолженности мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации по взаимному согласию сторон в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредиту в Петрозаводском городском суде Республики Карелия и в целях погашения задолженности по кредитному договору № 8628/07/10892-01743 от 07.11.2007г. (далее по тексту – кредитный договор).

2. Петрова (Колесова) Э.А., Кузьмичева Т.И. солидарно обязуются в срок по 07 марта 2014 года возвратить сумму основного долга (кредита), которая на дату заключения соглашения составляет 136646 рублей 23 копейки.

3. Погашение кредита производится ответчиками, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере, установленном в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

4. Условия настоящего мирового соглашения не прекращают, не изменяют прежних и не порождают новых обязательств по кредитному договору.

5.В случае нарушения настоящего соглашения ответчиками, истец вправе направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о выдаче исполнительных листов о взыскании оставшейся суммы задолженности основного долга, указанного в пункте 2 настоящего соглашения.

6. Проценты и неустойки (пени), начисленные в случае возникновения просроченной задолженности (несвоевременного погашения основного долга), а также текущие проценты, не уплаченные ответчиками в добровольном порядке, подлежат взысканию в отдельном исковом (приказном) производстве.

7. Истцу, ответчикам ясны и понятны положения ст.ст. 39, 220, 221 ГПК Российской Федерации, а также последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Производство по гражданскому делу № 2 - 7414/21-2010г. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Петровой(Колесовой) Э.А., Кузьмичевой Т.И. о взыскании кредитной задолженности прекратить.

Повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры обеспечения, принятые определением Петрозаводского городского суда от 22.09.2010г. с учетом определения от 08.10.2010 года об устранении описки в виде наложения запрета на распоряжение всем имуществом, принадлежащим на праве собственности заемщику Петровой Э.А., в том числе находящимся по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу ее фактического проживания: <адрес>, а также на распоряжение всем имуществом, принадлежащим на праве собственности поручителю Кузьмичевой Т.И., в том числе находящимся по адресу ее регистрации : <адрес> в пределах суммы иска в размере 158746 рублей 23 копейки отменить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи частной жалобы в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко