Приговор по делу № 1-177/2015 от 25.05.2015

Дело № 1-177/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 июня 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Басманова П.Н.,

подсудимого Жуина В.В.,

защитника - адвоката Гофмана О.В., предоставившего ордер №... и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жуина В.В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жуин В.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... **.**.** до ... **.**.** Жуин В.В., ... по адресу ..., увидел спящего возле лифта Л.А.И. после чего у Жуина В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего последнему.

Непосредственно после этого, Жуин В.В. с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из кармана куртки, надетой на Л.А.И., мобильный телефон марки ... стоимостью ... рублей, принадлежащий последнему.

Однако, Жуин В.В. не сумел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить Л.А.И. значительный материальный ущерб в размере ... рублей, так как преступные действия Жуина В.В. были обнаружены и пресечены неустановленным лицом, которым похищенный у Л.А.И. мобильный телефон марки ... у него был изъят.

В судебном заседании подсудимый Жуин В.В. виновным себя в совершенном деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Жуин В.В. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель Басманов П.Н., защитник Гофман О.В. не возражают против особого порядка судебного разбирательства, потерпевший Л.А.И. в суд не явился, в деле имеется заявление о его согласии на рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, он просит также рассмотреть дело в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Жуину В.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Жуина В.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ... потерпевший в своём заявлении просит строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, претензий к нему он не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает ...

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, поэтому наказание ему следует определить с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Жуина В.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Согласност. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. В силу требований п.12 указанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п. 1-4, и 7-9, судимость подлежит снятию.

Таким образом, суд считает необходимым применить указанную норму акта об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жуина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, определяемых для отбывания по виду и объекту органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Жуина В.В. от наказания в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Судимость с Жуина В.В. по приговору Эжвинского районного суда Республики Коми от 15 июня 2015 года- снять.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Жуину В.В. отменить.

Вещественное доказательство: ..., - возвратить потерпевшему Л.А.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М.Шевелёва