Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39267/2018 от 25.09.2018

Судья - Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-39267/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Харьковчук И.В. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Хачатурян В.М. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо - Рзаев Э.Р., о взыскании суммы страховой выплаты.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 287085,42 руб., штраф – 148 792,71 руб., неустойку – 297 585,42 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта – 10 500 руб., представителя – 1 000 руб., нотариуса – 2 090 руб., телеграфа - 709 руб.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2018 года исковые требования Хачатурян В.М. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 287 085,42 руб., штраф – 10 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., неустойка – 10 000 руб., судебные расходы – 14 299 руб., а всего – 322384,42 руб. Также с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 170,85 руб., в пользу НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» взыскана стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Харьковчук И.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может отвечать по обязательствам, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Рзаева Э.Р. застрахован по полису ОСАГо с <...>, а ДТП произошло <...>, то есть за пределами договора страхования гражданской ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем АО «Группа Ренессанс Страхование»по доверенности Харьковчук И.В. заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В обоснование ходатайства указано, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (сведениям о юридическом лице) по состоянию на <...> АО «Группа Ренессанс Страхование» <...> образовано путем реорганизации в форме преобразования из ООО «Группа Ренессанс Страхование» в АО «Группа Ренессанс Страхование». Апелляционная жалоба была подана от имени ООО «Группа Ренессанс Страхование», фактически АО «Группа Ренессанс Страхование» является его правопреемником, следовательно имеет право участвовать в настоящем споре.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд произвести замену ответчика по настоящему делу по иску Хачатурян В.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты на его правопреемника - АО «Группа Ренессанс Страхование» (юридический адрес; 115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22, этаж/пом 4/XIII, ОГРН №1187746794366 от 05.09.2018 г., ИНН 7725497022, КПП 772501001).

Представитель истца Хачатуряна В.М. – Капункина Н.С. возражала против доводов заявления о процессуальном правопреемстве, просила отказать.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Харьковчук И.В. подана в районный суд <...>, дело с апелляционной жалобой ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлено районным судом в Краснодарский краевой суд - <...>, настоящее дело назначено к судебному заседанию в суде апелляционной инстанции - <...>, однако только <...> представителем АО «Группа Ренессанс Страхование»в судебном заседании заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, вопрос о замене ООО «Группа Ренессанс Страхование» его правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит разрешению судом первой инстанции с исследованием всех необходимых документов, являющихся основанием для осуществления процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы заявления о процессуальном правопреемстве, а также то, что спорное правоотношение допускает правопреемство, рассмотрение дела по существу в апелляционном порядке не представляется возможным, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Хачатурян В.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи