Мотивированное решение по делу № 02-2041/2020 от 18.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Скорина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/20 по иску ... Ивана Ивановича к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве №СП-1/1/1/258а-477И от дата, а также по договору № СП-1/1/132м-371 от дата, однако ответчик свои обязательства перед истцом в установленный договорами срок по передаче объектов не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку по Договору участия в долевом строительстве № СП-1/1/1/258а-477И от дата в размере сумма, неустойку по Договору участия в долевом строительстве № СП-1/1/132м-371 от дата в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, дата между ООО «Бухта Лэнд» и ...фио был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/1/1/258а-477И.

Согласно пункту 2.1. указанного Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (ши) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Объектом долевого строительства в соответствии с пунктами 1.1., 2.2. Договора, а также с Приложением № 1 к Договору является жилое помещение для временного проживания (Апартамент). Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс С1- С2 в составе корпусов 1, 2, 3 и подземного паркинга, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1788 по адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 1 этап. Корпус 1, этаж 17, условный номер А258.1, тип 3А, площадь объекта долевого строительства - 77,75 кв.м.

Согласно пункту 3.1. цена Договора определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к Договору стоимости 1 (одного) кв.м Объекта долевого строительства (столбец 7), и адрес строительства (столбец 6), и составляет сумму в размере сумма, НДС не облагается в соответствии с пп. 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Пунктом 2.5 Договора Застройщиком был установлен срок передачи Объекта долевого строительства Участнику по Акту приема - передачи - не позднее дата.

В исполнение условий Договора и, в частности, пунктов 2.1. и 3.3. Договора Истцом была произведена оплата за указанный Объект долевого строительства в полном размере - сумма, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на дата, подписанным обеими сторонами.

Однако, указанный Объект долевого строительства, в нарушение пунктов 2.1., 2.5 и 4.2.1. Договора не был передан Застройщиком Участнику в установленный срок - до дата.

Ключи от Объекта долевого строительства были переданы Истцу только дата, что подтверждается актом передачи ключей.

При этом односторонний акт приема-передачи квартиры подписан ответчиком дата

В связи с чем, суд полагает возможным установить период просрочки передачи объекта с дата по дата

Также, дата между Застройщиком и Участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/1/132м-371.

Согласно пункту 2.1. указанного Договора Застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим Договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Объектом долевого строительства в соответствии с пунктами 1.1., 2.2. Договора, а также с Приложением № 1 к Договору является Машиноместо 1 и Машиноместо 2. Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс С1-С2 в составе корпусов 1, 2, 3 а подземного паркинга, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:20:0010112:1788 по адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 1 этап. Этаж -3, условный номер M132, адрес строительства 13,25 кв.адрес -3, условный номер M133, адрес строительства 13,25 кв.м.

Согласно пункту 3.1. Договора и Приложению № 1 к Договору Цена Объектов долевого строительства составляет сумму в размере сумма, НДС не облагается в соответствии с пп.23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в том числе:

- Цена Машино-места 1 составляет сумму в размере 897 453рубля 00 копеек, НДС не облагается,

- Цена Машино-места 2 составляет сумму в размере сумма, НДС не облагается.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрен срок передачи Застройщиком Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи - не позднее дата.

В исполнение условий Договора и, в частности, пунктов 2.1., 3.3. и 4.1.1. Договора Участником была произведена оплата за указанные Объекты долевого строительства в полном размере - сумма, что подтверждается платежным поручением № 63462247 от дата.

Однако, указанные Объекты долевого строительства, в нарушение пунктов 2.1., 2.5 я 4.2.1. Договора не были переданы Застройщиком Участнику в установленный срок - до дата.

Ответчик осуществил передачу машиномест по Договору участия в долевом строительстве № СП-1/1/132м-371 от дата, по акту приема передачи объекта долевого строительства от дата.

В связи с чем, суд соглашается с периодом просрочки, заявленным истцом с дата по дата

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Каких-либо соглашений об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключалось.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

Доводы представителя ответчика, о том, что задержка строительства произошла не по вине последнего, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по передаче квартиры до сумма, по машиноместам- до сумма.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ дата №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенный и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма (180 000 + 60 000+5000) : 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако сумму сумма суд считает необоснованной и снижает ее до сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу ...фио неустойку за просрочку передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ, неустойку за просрочку передачи машиноместа за период с дата по дата в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере122 сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований  - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено дата