Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2020 (2-6853/2019;) ~ М-6363/2019 от 10.12.2019

        Копия

        РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

15 декабря 2020 года Центральный районный суд г.о. <адрес> в составе:

судьи                                              Германовой С.В.,

при секретаре                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ООО «ЖЭУ 26-го квартала» о возмещении вреда, причиненного в результате недостатков оказанных услуг,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ 26-го квартала» о возмещении вреда, причиненного в результате недостатков оказанных услуг.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ услуги по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> оказывает ООО «ЖЭУ 26-го квартала». Услуги по управлению многоквартирным домом оказывались ответчиком с недостатками, в частности не обеспечил надлежащую работу системы вентиляции.

Ответчик неоднократно был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за неисполнение предписания о восстановлении работы вентиляции.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ответчика возложена обязанность обеспечить надлежащую работу вентиляции.

Следствием бездействия ответчика, выраженным в не обеспечении надлежащего работоспособного состояния вентиляции, в принадлежащем истцу жилом помещении не поддерживается необходимый уровень влажности, в квартире постоянно сырость, элементы отделки разрушаются, на поверхностях стен и потолка образуются тёмные пятна, предположительно плесень. Истец считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирного дома причинило ей ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения пострадавшего от повышенной влажности.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, уточнили исковые требования, просили взыскать    с    ООО «ЖЭУ 26-го    квартала»     пользу истца компенсацию ущерба причинённого в результате ненадлежащего оказания услуг в размере 186926,47 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. На уточненных исковых требованиях настаивали, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования не признали, по основаниям указанным в возражениях на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена, причину не явки не сообщила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> оказывает ООО «ЖЭУ 26-го квартала».

Услуги по управлению многоквартирным домом оказывались ответчиком с недостатками, в частности не обеспечил надлежащую работу системы вентиляции.

19.04.2017г. инспектором Департамента городского хозяйства управления муниципального контроля Администрации г.о. Тольятти Ответчику было выдано предписание №-р/4 об устранении нарушения в работе системы вентиляции.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении правонарушения предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за неисполнение предписания о восстановлении работы вентиляции.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Департамента городского хозяйства управления муниципального контроля Администрации г.о. Тольятти Ответчику было выдано предписание №-р/2 об устранении нарушения в работе системы вентиляции.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении правонарушения предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за неисполнение предписания о восстановлении работы вентиляции.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что Ответчик оказывал услуги по управлению многоквартирного дома с недостатками, не обеспечил надлежащую работу вентиляции, неоднократно получал предписания по устранению указанных недостатков, привлекался к административной ответственности. На ответчика возложена судом обязанность устранить нарушение обязательных требований жилищного законодательства не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Центрального районного суда оставлено без изменения.

Истец указывает, что следствием бездействия ответчика, выраженным в не обеспечении надлежащего работоспособного состояния вентиляции, в принадлежащем истцу жилом помещении не поддерживается необходимый уровень влажности, в квартире постоянно сырость, элементы отделки разрушаются, на поверхностях стен и потолка образуются тёмные пятна, предположительно плесень.

С учетом спорной ситуации и противоречий, судом в ходе рассмотрения дела, по инициативе представителя истца, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФГБОУВО «Самарский государственный технический университет».

Согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы, указано, что в помещении имеются плесневые грибы различного состава и количественно многочисленные. Следы поражения плесневыми грибами значительные, и представлены в виде сажистых (черных) новообразований по обоям и по штукатурному слою под ними. Обои отторгаются. Такие дефекты интерьера отмечены в угловых сопряжениях стен обеих комнат, кухне, ванной. Одной из причин образования биоповреждений на строительных конструкциях и отделочных материалах является накопление влаги в наружных ограждениях вследствие повышенной относительной влажности воздуха в помещении. Причиной повышенной относительной влажности в помещениях является недостаточное количество приточного воздуха и нарушение работы вытяжной естественной вентиляции в обследуемой квартире. Фактический воздухообмен не соответствует нормативным требованиям.С целью ликвидации последствий биоповреждений необходимо провести следующие мероприятия:

    выполнить комплекс мероприятий, обеспечивающих устранение избыточной влажности конструкций;

    удалить пораженные элементы отделки (обои, штукатурка, побелка);

    произвести антисептическую обработку;

    восстановить отделку (штукатурку и т.д.).

    Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 186926,47 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 ГПК РФ произведено судом.

В силу ст. 13 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указано, что должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие образование экспертов, стаж работы, а также не представлены документы, подтверждающие прохождение экспертно-квалификационной комиссии на подтверждение квалификации эксперта.

В соответствии со ст. 25 ФЗ 73 на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы.

В нарушение данного подпункта заключение не содержит информации об экспертах и их образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность. Не отражен стаж экспертной работы специалистов. Отсутствие информации об экспертах не позволяет оценить их квалификацию и полномочия про проведению судебной экспертизы. А, соответственно, такая экспертиза не может служить надлежащим доказательством.

Также суд отмечает, что в нарушение положений определения суда и в нарушение прав и интересов стороны дела ООО «ЖЭУ 26-го квартала» о проведении экспертизы уведомлены не были, в экспертизе не участвовали.

Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в заключении. В заключении не содержится указаний на примененные в исследовании методы, что нарушает положения ФЗ 73 и не позволяет оценить результаты экспертизы. В разделе 2 «Результаты обследования» указано на проведение визуального осмотра, фото-фиксацию и отбор образцов. Однако в заключение не содержится информации о процедуре отбора образцов, не отражены результаты визуального осмотра. Указано на исследование проб воздуха, но нет актов о заборе образцов, о методе забора образцов, о методе исследования взятых образцов. Каким способом были выявлены микроорганизмы.

В заключение эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично. В заключении отсутствует оценка результатов исследования, отсутствуют обоснования выводов.

В соответствии с указанным выше законом, в случае, если экспертиза проводится в государственном бюджетном учреждении к государственным экспертам предъявляются следующие требования: наличие специального ведомственного свидетельства, дающего право производства экспертиз; наличие высшего профессионального образования, касающегося определенной экспертной специальности; наличие специальной подготовки по определенной экспертной специальности; прохождение аттестации через каждые 5 лет для подтверждения уровня эксперта.

При этом к экспертному заключению не приложены документы, подтверждающие указанное выше в отношении экспертов и самого ФГБОУ ВО «СамГТУ».

В заключении указано на использование аппарата термогигрометра, однако не представлено документов о том, что данный аппарат в исправном состоянии и прошел поверку.

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание экспертное заключение по теме «Судебная экспертиза по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года», выполненное МИНОБРНАУКИ РОССИИ ФГБОУ ВО «СамГТУ».

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Мой город», что подтверждается распечаткой с официального сайта ГИС ЖКХ.

В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> на ООО «ЖЭУ 26-го квартала» была возложена обязанность восстановить вентиляцию в жилом помещении № вышеуказанного многоквартирного дома. ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно акта обследования системы вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ система вентиляции находилась в рабочем состоянии, тяга присутствовала, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полным исполнением судебного решения исполнительное производство было окончено, что подтверждается постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «ЖЭУ 26-го квартала» обслуживание дома, по адресу: <адрес> прекращено с 01.08.2019г., вентиляция ДД.ММ.ГГГГ была в исправном состоянии, в данном случае истец злоупотребляет правом, пытаясь возложить ответственность на ООО «ЖЭУ 26-го квартала», за тот период времени, когда ответчик уже не имел обязанности по обслуживанию многоквартирного дома, ООО «ЖЭУ 26-го квартала» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие причинно – следственную связь между наличием и образованием в квартире биологических образований и неисправной вентиляции. В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО «ЖЭУ 26-го квартала» о возмещении вреда, причиненного в результате недостатков оказанных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                /подпись/               С.В.Германова

    Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-59) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з