Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-258/2011 ~ М-49/2011 от 27.01.2011

Дело №2-258/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

г. Собинка 1 марта 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Семенова А.В.

при секретаре: Бусуриной Е.А.

с участием

истца Кузичкина А.В.

ответчика Байдаковой С.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Кузичкина А.В. к Байдаковой С.Н. и ООО «РГС-Центр» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в Собинский городской суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Байдакова С.Н., управляя автомобилем марки <...> регистрационный номер NN на <...> автодороги Колокша-Кольчугино-Александров Собинского района Владимирской области, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожных и метеорологических условий, вследствие чего совершила столкновение с мотоблоком марки <...> принадлежащим истцу. Постановлением Собинского городского суда от 22.10.2010 года Байдакова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие в их совокупности легкий вред здоровью, из-за чего он был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло потерю заработной платы в сумме <...> рублей <...> копеек. Тележке мотоблока в результате ДТП были причинены технические повреждения. Согласно отчету №NN от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет <...> руб. <...> коп. Данная сумма была выплачена страховой компанией. Согласно отчету ООО «РГС-центр» тележка прицепная к мотоблоку восстановлению не подлежит, дефект 50%. Стоимость аналогичной тележки к мотоблоку, согласно отчету оценщика, составляет <...> рублей. Таким образом, не возмещен ущерб в сумме <...> руб. <...> коп. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред: физические и нравственные страдания.

Истец просит взыскать с Байдаковой С.Н. моральный вред в сумме <...> рублей, материальный вред в сумме <...> рублей <...> коп., потраченных за судебно-медицинскую экспертизу; с ООО «РГС-центр» взыскать материальный ущерб в сумме <...> рублей <...> копеек; и возместить расходы по оплате услуг адвоката по досудебной подготовке иска в сумме <...> рублей.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними, в соответствии с которым:

Байдакова С.Н. выплачивает Кузичкину А.В. в счет компенсации морального вреда и материального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кузичкин А.В. отказывается от исковых требований к Байдаковой С.Н. в полном объеме.

Судебные расходы на услуги адвоката и по государственной пошлине истец оставляет за собой.

Стороны согласились заключить мировое соглашение на указанных условиях. Просили мировое соглашение утвердить, а производство по делу в части требований к Байдаковой С.Н. прекратить.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Данное мировое соглашение утверждено судом.

При этом истец отказался от исковых требований к ООО «РГС-Центр» просил производство по делу в этой части прекратить, суду пояснил, что Компенсация, предложенная ответчицей достаточна для возмещения ему причиненного ущерба.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с заключенным мировым соглашением Владелец источника повышенной опасности Байдакова С.Н. обязалась возместить истцу причиненный этим источником моральный и материальный вред. Истец считает данную сумму достаточной для возмещения причиненного ему ущерба и судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для непринятия отказа истца от иска в части требований к ООО «РГС-Центр», поскольку он соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия отказа истца от иска и принятие его судом сторонам разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Кузичкина А.В. к Байдаковой С.Н. и ООО «РГС-Центр» прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: подпись /Семенов А.В./