Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2020 ~ М-448/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-565/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой Л. Ю. к Матвеевой К. В., Управлению образования администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, ГКУ «СРЦН «Улыбка» Автозаводского района г. Нижний Новгород» об установлении факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Матвеевой К.В., Управлению образования Администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, ГКУ «СРЦН «Улыбка» Автозаводского района г. Нижний Новгород» об установлении факта родственных отношений.

В обоснование своих требований истица указала, что она является бабушкой несовершеннолетней Матвеевой Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения со стороны отца.

В соответствии со свидетельством о рождении серия №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ матерью Д. является Матвеева К. В.. Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец стоит прочерк, так как Матвеева К.В. не состояла в браке с отцом девочки Ахмедовым Н. Я..

Ахмедов Н.Я. является сыном истицы. ДД.ММ.ГГГГ сын умер. Местом его смерти является <адрес>. Свидетельство о смерти № выдано Отделом № Балашихинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

В связи с изложенными обстоятельствами истица не имеет возможности документально подтвердить свое родство с внучкой.

Сын истицы при жизни признавал Д. своей дочерью. Также истица всегда считала её своей внучкой.

В свидетельстве о рождении Д. записано её отчество как «Н.», полное имя сына истицы «Н.». Отчество Д. в свидетельстве было указано со слов матери, а не на основании представленных документов отца, поэтому отчество было записано ошибочно от сокращенного имени моего сына «Назар».

В настоящее время решается вопрос о возможности передачи внучки под опеку, так как мама её воспитанием не занимается. Поскольку истица не может подтвердить родство с внучкой, то не имеет право на оформление опеки, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Истица просит суд установить факт того, что она, Ахмедова Л. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, является бабушкой Матвеевой Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>

В судебное заседание истица не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Управления образования администрации Починковского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. От ответчика поступили возражения, в которых указано, что Управление образования администрации Починковского муниципального района обеспечивает переданные органам местного самоуправления отдельные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан. Ответчик считает возможным установить факт родственных отношений при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих родство с девочкой.

Ответчица Матвеева К.В. в судебное заседание не явилась. Направленные судом по почте извещения о месте и времени судебного разбирательства были возвращены. Ответчица извещалась по месту регистрации, то есть надлежащим образом.

Представитель ответчика ГКУ «СРЦН «Улыбка» Автозаводского района г. Нижний Новгород» в судебное заседание не явился. ГКУ «СРЦН «Улыбка» Автозаводского района г. Нижний Новгород» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела, возражений в суд не представлено.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела, возражений в суд не представлено.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца, представителей ответчиков и третьего лица, поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства, а также в деле имеется ходатайство истца и представителя ответчика Управления образования администрации Починковского муниципального района о проведении слушания в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 8 Семейного кодекса РФ защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства.

Как указано в ч. 2 указанной выше статьи защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что Матвеева Д. Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись № ОЗАГС администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия. Свидетельство о рождении серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

В свидетельстве о рождении Матвеевой Д.Н. в графе мать указана Матвеева К. В..

Матвеева К. В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В паспорте гражданина РФ указана дочь Матвеева Д. Н.. (л.д. 18-19).

Ахмедов Н. Я. родился ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении имеется запись о родителях: отец Ахмедов Язмурат, мать Ахмедова Л. Ю.. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Н.Я. умер в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о смерти №. (л.д. 23).

По ходатайству истца судом исследованы материалы гражданского дела № Починковского районного суда Нижегородской области. На л.д. 35 содержатся сведения, представленные ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Улыбка» Автозаводского района г. Нижнего Новгорода», согласно которым со слов Матвеевой Д. взаимоотношения с бабушкой хорошие, есть привязанность, присутствует желание общаться, жить вместе. Со слов сотрудников за время нахождения несовершеннолетней в центре она систематически общалась с бабушкой по телефону, мать избегает, как близкого человека ее не воспринимает, в разговорах не упоминает.

На л.д. 41 гражданского дела № 2-287/2020 содержится рукописный текст, написанный несовершеннолетней Матвеевой Д., заверенный Директором ГКУ «СРЦН г. Дзержинска» Занегиной О.Н. Содержатся сведения о проведении данного опроса в присутствии педагога-психолога. Согласно данному опросу Матвеева Д. подтверждает, что Ахмедова Л. Ю. является её бабушкой, мамой её папы Ахмедова Н.Я. К бабушке она часто приезжала в гости, отношения у них хорошие, хочет жить с бабушкой.

В соответствии со ст.264 ГПК РФсуд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений, при этом в силу ст.265 ГПК РФсуд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При указанных обстоятельствах, с учетом опроса несовершеннолетней Матвеевой Д., суд считает возможным установить факт родственных отношений между истицей Ахмедовой Л.Ю. и Матвеевой Д.Н., а именно факт того, что Ахмедова Л.Ю. является бабушкой несовершеннолетней Матвеевой Д.Н.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.10.2020 ░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░