Решение по делу № 2-2392/2016 ~ М-1389/2016 от 24.08.2016

№ 2-2392/2016

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка

Красноярского края                     17 октября 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Максименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Белоносову Алексею Ивановичу, Мора Елене Викторовне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Белоносову А.И., Мора Е.В., в котором просило:

1. Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между истцом и ответчиками Белоносовым А.И., Мора Е.В.

2. Взыскать с ответчика Белоносова А.И. и Мора Е.В. в пользу истца сумму задолженности в размере № рублей, расходы на проведение оценки в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, этаж 11, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере № рубля.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что между истцом и ответчиками Белоносовым А.И., Мора Е.В. <дата> был заключен кредитный договор № на сумму № рублей под 10 % годовых на инвестирование строительства квартиры, расположенной по строительному адресу: Красноярский край, <адрес>, Ястынское поле, квартал № на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора, согласно графика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили истцу залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с отчетом оценщика ООО «Альянс Оценка» рыночная стоимость вышеуказанной квартиры на <дата> составаляет № рублей.

Заемщиками были нарушены условия договора по погашению кредита в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, до начала рассмотрения дела предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Белоносов А.И., Мора Е.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями о вручении, направленными по адресу регистрации по месту жительства, в зал суда не явились, возражений не представили.

Суд рассматривает дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» Белоносовым А.И. и Мора Е.В., <дата> был заключен кредитный договор № на сумму № рублей под 10 % годовых на инвестирование строительства вышеуказанной квартиры, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления. Кредит выдан в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Из пункта 4.1 кредитного договора следует, что погашение кредита созаемщиками производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, стоимостью 3 107 625,00 рублей (п.2.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Белоносовым А.И. <дата> был заключен договор залога прав требования участника долевого строительства, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю (истцу) в обеспечение исполнения обязательств созаемщиков по вышеуказанному кредитному договору, квартиру, расположенную по строительному адресу: Красноярский край, <адрес>. По договору стороны пришли к соглашению о том, что предмет залога оценивается в сумме № рублей.

Факт выдачи кредита (перечисления денежных средств) ответчикам на инвестирование строительства квартиры подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита, графиком платежей, расчетом задолженности, договором уступки права требования № от <дата>.

Из лицевого счета, расчета задолженности, расчета цены иска по договору, графика погашения кредита следует, что ответчики Белоносов А.И. и Мора Е.В. допустили нарушения сроков погашения кредита и процентов по нему согласно графика платежей. Последний платеж произведен <дата>.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> у ответчиков перед банком образовалась задолженность в сумме № рублей, из которых: № рублей – ссудная задолженность, № рублей – проценты, № рублей – неустойка. Расчет банка судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, учитывая, что между истцом и заемщиками возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а ответчики допустили нарушения условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить и взыскать с ответчиков задолженность в общей сумме № рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплату заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласования сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Так как со стороны ответчика имеется факт нарушения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным также удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Истец так же просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры в размере № рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с отчетом № проведенного ООО «Альянс Оценка» об оценке рыночной стоимости объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>44, составленного <дата>, рыночная стоимость объекта недвижимости составила № рублей. За проведение оценки истцом уплачено № рублей (счет на оплату от <дата>).

Согласно выписки из ЕГРП, предмет залога – спорная квартира, принадлежит ответчику Белоносову А.И., обременена ипотекой в силу закона.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 80 % от суммы № рублей, указанной в отчете оценщика, составляет № руб.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, спорную квартиру по указанному адресу, установив на нее начальную продажную стоимость в размере 3 № руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию расходы на проведение оценки в сумме № рублей и уплаченная истцом госпошлина в размере № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Белоносову Алексею Ивановичу, Мора Елене Викторовне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Белоносова Алексея Ивановича, Мора Елены Викторовны, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере: № рублей 40 копеек, расходы на проведение оценки в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля 08 копеек, а всего № 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, этаж 11, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>44, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену на заложенное имущество: объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, этаж 11, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № в размере № рубля.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев