Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2015 (2-9772/2014;) ~ М-9385/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-153/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре: Скрипкиной А.Ю.,

с участием: истца Волковой Т.С.,

представителя ответчика Петренко А.Г. по доверенности № от 15.01.2015г. Торгашева М.В., представителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае по доверенности от 01.12.2014г. № Крикунова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Волковой Т. С. к Петренко А. Г., ООО «Профконсалтинг» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.С. обратилась с исковыми требованиями к Петренко А.Г., ООО «Профконсалтинг» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда

Требования мотивированы следующим.

Волкова Т.С. работала в должности секретаря (1 ставка) на основании заключенного трудового договора от 21 апреля 2011 года и состояла в трудовых отношениях с ООО «Профконсалтинг». С 19 апреля 2012 года по настоящее время она находилась в официальном декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет. В связи с тяжелым материальным положением и желанием выйти на работу, в мае 2014 года она начала устраивать своего ребенка в детский сад. 23 июля 2014 года ею было получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, которое было направлено ей 21 июля 2014 года по почте, а в почтовое отделение поступило 22 июля 2014 года. В полученном ею уведомлении не было сказано о конкретной дате ликвидации организации, а также отсутствовал официальный штамп организации, содержащий номер исходящей корреспонденции и дату отправки данного уведомления. На следующий день после получения уведомления, а именно 24 июля 2014 года, она пришла на работу уточнить дату ликвидации организации, не указанную в уведомлении, и узнать когда ей прийти за документами, чтобы стать на учет в службе занятости населения. На её вопрос был дан устный ответ, что организацию планируется ликвидировать примерно в 20 числах сентября. Зная это, 25 сентября 2014 года она пришла, чтобы забрать документы, но получила отказ, так как главный бухгалтер организации отсутствовал на рабочем месте. Кроме того, ей сказали придти через две недели за документами. Через две недели, а именно 09 октября 2014 года она смогла получить документы и ознакомиться с приказом. Так как она получила уведомление о предстоящей ликвидации организации 23 тюля 2014 года, а уволили её 8 сентября 2014 года, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке и приказ № от 08 сентября 2014 года, следовательно, был нарушен порядок уведомления работника о предстоящей ликвидации организации (ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации). На основании записи в трудовой книжке и приказа № от 08 сентября 2014 года, в связи с ликвидацией организации и на основании законодательства РФ, ей должны были выплатить выходное пособие в размере среднемесячного заработка (до ухода в декретный отпуск мой должностной оклад составлял <данные изъяты>) рублей), а также компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка, однако работодатель в нарушение требования п.1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации данное обязательство не выполнил. Кроме того ей не была выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск за отработанный период времени, чем было нарушено требование ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести выплату всех полагающихся ей денежных средств, но получала отказ от работодателя, который ссылался на нахождение её в декретном отпуске по уходу за ребенком по достижению им трех лет. До настоящего времени никаких выплат она не получила. Невыплатой установленных Трудовым кодексом Российской Федерации денежных средств ей причинен значительный материальный и моральный ущерб, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, неполучением денежных средств и нарушении прав. Исходя из обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, я считает, что в её пользу подлежит взысканию моральный вред. Просила взыскать с ответчика и выплатить ей выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию в размере двухмесячного заработка в размере <данные изъяты> рублей на основании ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ответчика произвести расчет и выплату компенсации за неиспользованный мною отпуск, компенсировать причиненный е моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела Волкова Т.С. предоставила расчет, согласно которому сумма невыплаченных отпускных составляет <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Волкова Т.С. свои требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным, настаивала на удовлетворении своих требований.

В судебном заседании представитель ответчика Петренко А.Г. по доверенности Торгашев М.В. иск не признал, представил возражения, в которых указал, что ООО «Профконсалтинг» было ликвидировано 08.09.2014 года, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц была сделана соответствующая запись. Согласно положениям статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Вышеуказанное также продублировано статьей 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: «Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам». Пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что моментом завершения ликвидации юридического лица считается момент внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Именно с этой даты юридическое лицо прекращает свое существование. Таким образом, ликвидация юридического лица — это прекращение существования юридического лица путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидация юридического лица влечет утрату им гражданской правоспособности. При таких обстоятельствах, на момент подачи искового заявления в суд Волковой Т.С. ООО «Профконсалтинг» является утратившим правоспособность несуществующим юридическим лицом, что делает невозможным привлечение организации в качестве ответчика по данному делу. Согласно статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации работодателем являются физические лица зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, либо юридические лица (организации), вступившее в трудовые отношения с работником. Петренко А.Г. являвшийся директором, а в последствии ликвидатором общества был представителем работодателя, в связи с чем, считает необоснованным привлечение Петренко А.Г. в качестве ответчика. Статья 180 ТК РФ определяет, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения этого срока, выплатив дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) закреплено за ним ст. 80 ТК РФ. В связи с тем, что Волкова Т.С. не обращалась к обществу об увольнении по своей инициативе до момента наступления момента ликвидации и была уволена по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению общества прав на компенсационные выплаты, связанные с увольнением по причине ликвидации организации Волкова Т.С. не имеет. Волкова Т.С. в момент ее уведомления находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Сообщение о ликвидации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» вышло в № Часть-1 от дата Данный Федеральный ресурс является общедоступным. Письменных уведомлений обществом в адрес Волковой Т.С. о ликвидации общества не направлялись, так как по мнению общества Волкова Т.С. не являлась не дебитором общества ни его кредитором. Уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации Волковой Т.С. было выслано 21.07.2014 г., получено ей же 23.07.2014 г. Обращаю Ваше внимание, что с момента публикации обществом сообщения в журнал «Вестник государственной регистрации» по момент ликвидации общества Волкова Т.С. не обращалась с заявлениями к обществу на предмет выплат пособий при увольнении. Также Волковой Т.С. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора до подачи искового заявления в суд. Просил в иске Волковой Т.С. к ООО «Профконсалтинг» и к Петренко А.Г. в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Петренко А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском Крикунов А.Д. исковые требования подержал частично, пояснил, что при ликвидации предприятия работодателя работник выплачивается выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация в размере двухмесячного заработка. Просил рассмотреть иск в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из материалов дела, Волкова Т.С. на основании приказа от 21.04.2011г. № принята на работу в ООО «Профконсалтинг» на должность офис менеджера с 21.04.2011г., с Волковой Т.С. заключен трудовой договор от 21.04.2011г. №

17.04.2012г. истицей в адрес работодателя направлено заявление о предоставлении отпуска с 19.04.2012г. по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В дальнейшем, она обращалась с заявлением от 24.07.2013г. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

21.07.2014г. в её адрес направлено уведомление от ООО «Профконсалтинг» о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Общества.

На основании приказа ООО «Профконсалтинг» от 08.09.2014г. № Волкова Т.С. была уволена в связи с ликвидацией организации на основании решения о ликвидации, протокола общего собрания № от 15.05.2014г.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, судом установлено, что срок направления уведомления о предстоящем увольнении, порядок увольнения Волковой Т.С. и выплаты положенных компенсационных выплат ООО «Профконсалтинг» нарушен.

Согласно ч.1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.11.2014г. № ООО «Профконсалтинг» ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при ликвидации организации действительно были допущены нарушения трудовых прав истца, однако, учитывая, что Общество, работником которого являлась истец, полностью ликвидировано с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, полномочия ликвидационной комиссии прекращены, возможность восстановления трудовых прав в порядке искового производства отсутствует.

При этом Волкова Т.С. не лишена возможности защиты трудовых прав в ином судебном производстве (в порядке особого производства).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волковой Т. С. к Петренко А. Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Профконсалтинг» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.В. Непомнящая