Решение по делу № 33-12175/2022 от 30.03.2022

Судья суда первой инстанции: Федорова Я.Е.

Гражданское дело № 02-1271/2021

Апелляционное производство № 33-12175/2022

УИД 77RS0012-02-2020-008642-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исаеве М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 09 июля 2021 года, которым постановлено:

Определить доли Маврина Алексея Владимировича, Маврина Сергея Владимировича, Мавриной Ирины Анатольевны, ... в праве собственности квартиры № 30, расположенной по адресу: Москва, адрес, равными ... за каждым.

Признать юридический факт фактического принятия наследства Мавриным Алексеем Владимировичем, Мавриным Сергеем Владимировичем ... доли в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, после смерти отца ..., умершего ....

Включить ... доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес в наследственную массу, после смерти ..., умершего ....

Признать за Мавриным Алексеем Владимировичем право собственности на ... долю в порядке наследования по закону после смерти отца, ..., умершего ..., квартиры № 30, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Признать за Мавриным Сергеем Владимировичем право собственности на ... долю в порядке наследования по закону после смерти отца, ..., умершего ..., квартиры № 30, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

Маврин А.В., Маврин С.В. обратились с иском (с учетом уточнения) к ДГИ г. Москвы, Мавриной И.А. об определении долей в праве собственности равными по ... доли за каждым, включении в состав наследства после смерти отца ... доли жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, установлении факта принятия наследства после смерти ..., признании за истцами по ... доли в праве собственности квартиры по адресу: адрес.

Исковые требования тем, что 1994 году была приобретена квартира в собственность Маврина В.В., Мавриной И.А. и несовершеннолетних Маврина А.В.(истца), Маврина С.В.(истца), отец истов ... умер ..., при жизни отца, доли в спорной квартире не определялись, в указанной квартире истцы постоянно проживали и зарегистрированы, при достижении совершеннолетнего возврата истца приняли участие в расходах по оплате коммунальных платежей, ремонте квартиры, тем самым приняли меры по сохранению наследства.

Ответчик Маврина И.А. исковые требования истцов признала, что подтверждается письменным заявлением.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое ответчик ДГИ г. Москвы просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Истец Маврин С.В., представитель ответчика ДГИ г. Москвы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения истца Маврина А.В., ответчика Мавриной И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правильно применил к спорным правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что с разрешения органов опеки и попечительства адрес от 09.12.1994 № 6457 между Лапкиным В.А. и ...., Мавриной И.А. действующей за себя и несовершеннолетних сыновей-Маврина А.В., паспортные данные, Маврина С.В., паспортные данные был заключен договор купли-продажи квартиры в совместную собственность (без определения долей) по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи и справкой Департамента городского имущества г. Москвы от 13.05.2021 г. № ....

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы: Маврина И.А. (сособственник - ответчик), Маврин С.В. - истец, Маврин В.В. - истец, Маврина М.Р.. паспортные данные, Средоевич Д.Д. паспортные данные

24.08.1996 брак между .... и Мавриной И.А. был расторгнут.

... умер ....

Наследственное дело после его смерти не открывалось.

Наследниками умершего ... являются дети: Маврин С.В., Маврин В.В., которые на момент смерти отца являлись несовершеннолетними, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылались на фактическое принятие наследства после смерти Маврина В.В., путем проживания в спорной квартире, оплатой коммунальных платежей по достижению ими совершеннолетия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что истцы, вступив во владение и пользование квартирой, приняли меры к сохранению наследственного имущества, производили оплату коммунальных платежей, тем самым, совершили в установленный законом срок действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из статьи 6 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно статье 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В соответствии со статьей 546 ГК адрес для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» гласит, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьи 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, то в силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, учитывая, что по достижению совершеннолетнего возраста истцы несут бремя расходов по оплате коммунальных и налоговых платежей, будучи несовершеннолетними указанное бремя за них несла мать Маврина И.А., являясь их законным представителем, а также то, что истцы пользуются предметами быта, которые принадлежали умершему, они зарегистрированы в спорной квартире и проживали в ней на дату открытия наследства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства подтверждены материалами делами, ДГИ г. Москвы документально опровергнуты не были.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 09 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: