Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2021 ~ М-101/2021 от 11.01.2021

дело №

50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к С. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 84 000 руб., госпошлины 2 720 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом П. и ответчиком С. был заключен договор займа денежных средств. Договор займа заключался в устной форме, денежные средства передавались истцом ответчику на руки наличным образом. Заключение вышеуказанного договора займа подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от <дата>. Согласно данной расписке, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 84 000 руб. в срок не позднее <дата>. До настоящего времени ответчик не вернул заемные денежные средства. Истцом была выслана на почтовый адрес ответчика претензия с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств. Ответчик проигнорировал данное требование.

В судебном заседании истец П. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик С. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 11 часов 30 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения, адресат за судебным отправлением в отделение почтовой связи не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> истец передал в долг по расписке ответчику денежные средства в размере 84 000 руб. (л.д.18).

Срок возврата долга не позднее <дата>.

Ответчик в установленный срок свои обязательства по расписке не исполнил, денежные средства в указанном размере истцу не возвратил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, ответа на которую материалы дела не содержат.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности возвратить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «М-Эксперт» Р., выполненного во исполнение определения суда от <дата>, рукописный текст в расписке о получении денежных средств от <дата> (л.д. 18), выполнен самим С.; подпись в представленной на исследование расписке о получении денежных средств от <дата> (л.д. 18), вероятно, выполнена самим С. (л.д.31-59).

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком его обязательств по расписке установлен судом, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в сумме 84 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в том числе уплаченная государственная пошлина в размере 2 720 руб. (л.д.2).

Также, поскольку оплата экспертизы была возложена на ответчика, однако в полном объеме им произведена не была, а выводы, изложенные в экспертном заключении, были приняты судом как достоверное, допустимое и относимое доказательство, подтверждающие доводы иска, в силу ст.ст. 88,98 с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб. (л.д.60).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к С. о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу П. сумму задолженности по расписке от <дата> в размере 84 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 720 руб.

Взыскать с С. в пользу ООО «М-Эксперт» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>

Судья: