Решение по делу № 2-2990/2021 ~ М-2705/2021 от 05.05.2021

№ 2-2990/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 сентября 2021 года              город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.

с участием представителя истца Тулякова Р.И., представителя ответчика Галева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/2021 по иску Шарипова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Унистройрегион» о защите прав потребителей,

                    УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Унистройрегион» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача квартиры в собственность не позднее 14.01.2021 г. Истцом выполнены условия договора, оплата договора произведена в полном объеме в размере 3 796 435 руб., почтовое уведомление о подписании акта приема- передачи ему направлено не было. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 97 948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, представительские расходы в размере 50 000 руб.

Шарипов Р.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Туляков Р.И. в судебном заседании суду пояснил, что истец зарегистрирован и проживает совместно со своими родителями по адресу: РБ <адрес>, никакую корреспонденцию от ответчика он не получал, о том, что ответчик был готов передать ему квартиру – не известно, так как представителя ответчика в г. Уфе нет, он не мог получить ключи от квартиры, поскольку полагал, что управляющая компания, к которой за получением ключей его отправило ООО «РИЭЛТРЕГИОН» стороной договора не является. В декабре 2020 г. когда истец осматривал квартиру, там имелись недостатки. Иных, кроме представленных в материалы дела доказательств не имеет.

Представитель ответчика ООО «Унистройрегион» Галева Д.А. в судебном заседании суду пояснил, что иных, кроме представленных в материалы дела документов – не имеет, застройщик выбрал способ уведомления участника путем направления в его адрес телеграммы, после чего в одностороннем порядке направил акт приема передачи, который истец также не получил. Просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ООО «РИЭЛТРЕГИОН» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представило, ответ на запрос суда не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком от имени и за счет которого на основании агентского договора действовало ООО «РИЭЛТРЕГИОН» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Шарипов участвует в долевом строительстве 314-квартирного 5-секционного жилого дома, строительный №, расположенного по адресу: РБ <адрес>, на земельном участке кадастровый №.

Согласно условий договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно п. 1.3 договора участник приобретает в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на 16м этаже в 5-м подъезде, имеющую условный №, общей площадью с учетом летних помещений 35,7 кв.м.

Стоимость квартиры определена по договору в размере 3 796 435 руб. объект оплачен в полном объеме, что подтверждено платежными документами и не отрицалось представителем ответчика.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 30.11.2020 г. ( п. 1.5 договора). Срок передачи объекта и его принятие участником не позднее 14.01.2021 г.

Представитель ответчика не смог пояснить суду, когда застройщиком было окончено строительство.

Суд истребовал у Администрации ГО г. Уфа РБ разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию, согласно полученного разрешения следует, что разрешение выдано отделом градостроительного контроля 15.12.2020 г. Таким образом, 15.12.2020 г. застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по <адрес>.

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

17.12.2020 г. в адрес истца ответчиком была направлена телеграмма.

Оценивая представленную телеграмму и текст, приложенный к ней, суд полагает необходимым отметить следующее.

Телеграмма - это текстовое сообщение, предназначенное для передачи средствами телеграфной связи (п. 3 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222).

Согласно Приказа Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 (ред. от 08.08.2016) "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2007 N 10209), оператор делает в телеграмме соответствующую заверяющую (удостоверяющую) запись.

В каждой телеграмме оператор оформляет служебный заголовок, содержащий данные, необходимые для опознавания телеграммы.

Телеграмма должна быть четко и разборчиво написана или напечатана на лицевой стороне телеграфного бланка (Ф. ТГ-1; Ф. ТГ-4) или на светлой бумаге и должна содержать не более 300 слов. Допускается прием телеграмм от организаций, учреждений, предприятий и должностных лиц на их фирменных бланках, при этом текст самих бланков не передается, а в подписи телеграммы указывается должность, наименование организации и фамилия. При оформлении телеграмм, подаваемых на фирменных бланках или на светлой бумаге, используется бланк-заголовок телеграммы Ф. ТГ-3. Телеграммы от организаций должны быть подписаны должностными лицами и заверены печатью организации или печатью "Для телеграмм". Прием телеграмм от должностных лиц за их подписью при отсутствии печати на телеграмме производится при предъявлении ими служебного удостоверения. На оборотной стороне телеграфного бланка выписываются данные служебного удостоверения.

Однако приложенный к телетайпу текст с печатью ответчика «для документов» (л.д.49), вышеуказанным нормативным актам не соответствует, по сути текстом телеграммы не является, так как надлежащим образом сотрудником почтовой службы не заверен, не выполнен и не составлен с учетом требований Правил оказания услуг телеграфной связи, таким образом достоверно установить содержание отправленной в адрес истца 21.12.2020 г. телеграммы, а также что именно этот текст был составлен и передан почтовой службой для направления в адрес истца - не представляется возможным.

Представитель ответчика суду пояснил, что текста телеграммы, заверенного сотрудником почтовой службы у ответчика не имеется.

Истец телеграмму не получил, как следует из телетайпа, телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта за ее получением Шарипов не явился.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, уведомление участнику долевого строительства направляется заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Как следует из Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" - почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения. Под описью вложения в указанных нормативных актах подразумевается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Вышеуказанные правила позволяют сотруднику почтовой службы однозначно идентифицировать содержимое заказного отправления и поименовать его в соответствующей описи для вручения отправителю в качестве доказательства отправления того или иного документа конкретному адресату.

Почтовые правила устанавливают, что при неявке адресатов за получением почтовых отправлений через пять дней после доставки первичных извещений им вручаются вторичные извещения.

Таким образом, телеграмма не может являться надлежащим уведомлением, позволяющим застройщику обладать достоверными сведениями о получении участником долевого строительства сообщения, поскольку способ извещения путем направления телеграммы не позволяет выяснить отказался ли участник от получения почтового уведомления, либо не проживает по указанному им адресу, законодателем выбран иной способ уведомления, позволяющий однозначно удостоверится в уклонении лица от получения почтовой корреспонденции.

    Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 ст. 8 закона срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По одностороннему акту приема-передачи от 18.03.2021 г. квартира была передана истцу, акт направлен в адрес Шарипова почтовой корреспонденцией 19.03.2021 г., который согласно почтового идентификатора не получен истцом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.39).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Представитель истца суду пояснил, что застройщик избрал способ извещения участника строительства, путем направления в его адрес телеграммы, однако доказательств того, что истец уклонился от ее получения, либо, что ответчик предпринял какие-либо иные действия, свидетельствующие о надлежащем уведомлении об окончании строительства и возможности принятия квартиры – не имеется.

Таким образом, достоверных данных о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по направлению в адрес Шарипова сообщение о завершении строительства объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в материалах дела не содержится.

Застройщик не удостоверился в уклонении Шарипова от получения извещения, не предпринял всех, возможных способов уведомления участника долевого строительства, позволяющих установить наличие злоупотребления им своих гражданских прав.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры Шарипова либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на ответчике, нарушившем обязательство (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 18-КГ16-40).

    Представитель ответчика письменных возражений, а также доказательств, подтверждающих уклонение истца от принятия объекта недвижимости в материалы дела не представил.

Действия по подписанию акта приема-передачи и последующей регистрации права собственности на законченный строительством объект могли быть осуществлены истцом только после получения от застройщика извещения о завершении строительства и готовности к передаче данного объекта, которое Шариповым получено не было.

Однако суд полагает необходимым указать, что в действиях истца также имеются злоупотребление своими правами, исходя из позиции его представителя и действий самого Шарипова, следует, что последнему достоверно известно о том, что дом введен в эксплуатацию.

Позиция истца и ответчика объективно направлена на затягивание вопроса о приеме-передачи квартиры, поскольку ни истец, ни ответчик заинтересованности в этом на протяжении длительного времени не проявляют.

Как следует из пояснений представителя истца – Шарипов не знает, каким образом принять квартиру, так как ни ответчик, ни третье лицо не разъяснили ему как это можно сделать, в то время как представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, но вопросов об этом, у стороны истца - так и не возникло.

Представитель ответчика в свою очередь не смог пояснить суду, что предпринято с 18.03.2021 г. по настоящее время для прекращения обязательств по договору и передачи истцу ключей от квартиры.

Представитель истца суду пояснял, что Шарипов отказывается принимать квартиру у управляющей компании, поскольку та, не имеет отношения к ответчику, а также поскольку после осмотра квартиры в декабре он обнаружил недостатки, которые его не устроили.

Представитель ответчика в свою очередь не смог ответить суду наделена ли какая-либо организация на территории г. Уфы РБ правом по осуществлению передачи квартир от его имени, третье лицо участие в процессе проигнорировало.

Дело в производстве суд находится длительное время, как следует и материалов дела, представителю истца достоверно известно о составлении одностороннего акта приема-передачи квартиры с 06.07.2021 г., однако до настоящего времени истец намерения принять в свое пользование объект недвижимости не проявил, претензии относительно качества объекта в адрес застройщика не представил.

Учитывая пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отметить, что истец за время нахождения иска в производстве суда почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес не получал, в почтовое отделение не являлся, вся почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения», доводы его представителя, что у Шарипова не закрывается почтовый ящик, только подтверждают, что он не намерен следить, за поступающей в его адрес корреспонденцией.

Ввиду изложенного, суд считает, что истцу стало известно о готовности квартиры к передачи 23.04.2021 г., когда в адрес ответчика почтовой службой был возвращен односторонний акт приема- передачи.

Суд критически относится к пояснениям представителя истца относительно того, что своей претензией в адрес ответчика, Шарипов просил разъяснить ему у кого он должен получить ключи от квартиры, поскольку ее текст данных требований не содержит.

Все доводы представителя истца являются голословными и ничем не подтверждены, а указания на то, что ответчик уклоняется от передачи квартиры опровергнуты его же пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в установленный срок, то есть не позднее 14.01.2021 г., ответчик в нарушении требований ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 15.01.2020 г. по 10.04.2020 г. в размере 97 948,02 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным, за период времени с 15.01.2019 г. по 10.04.2020 г., исходя из действующей процентной ставки, неустойка должна составлять 92 506 рублей.

    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поскольку стороной ответчика об этом суду заявлено не было, напротив ответчик не признавал наличие нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

    На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 92 506 рублей.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представитель истца каких либо пояснений по заявленным требования о компенсации морального вреда не имел, пояснить суду в связи с чем до настоящего времени истец не принимает объект недвижимости – не мог.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ГК РФ, в отсутствие каких либо обоснований данного вреда, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу - исполнителем добровольно, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков ее передачи участнику долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которую он не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 46 503 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за требования имущественного характера в размере 3 138 руб., требования неимущественного характера в размере 300 руб., всего в размере 3 438 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарипова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Унистройрегион» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Унистройрегион» в пользу Шарипова Р.М. неустойку в размере 92 506 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 46 503 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Унистройрегион» в доход бюджета ГО г. Уфа РБ государственную пошлину в размере 3 438 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 И.А. Александрина