Решение по делу № 12-17/2020 (12-596/2019;) от 08.10.2019

        Дело № 12-17/2020

                                                УИД 91RS0003-01-2019-003260-58

Р Е Ш Е Н И Е

         20 марта 2020 года                                    город Симферополь

Судья Центрального районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. (Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Турецкая, д. 21/5), с участием представителя коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» обратилось в суд с жалобой на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В обоснование жалобы Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» указало на то, что нарушение правил перевозки грузов квалифицируются по ст. 12.21 КоАП РФ «Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки», и за данные правонарушения виновные лица привлекаются к административной ответственности органами ГИБДД МВД России по Республике Крым. Также заявитель обращает внимание на то, что щебень не относится к категории сыпучих материалов, которые могут пылить и загрязнять дорогу в понимании п. 23.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку, по мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено с нарушением закона, он просит его отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием или об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав представителя коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым», послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут на <адрес> Республики Крым, около отеля «Арго», автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор», перевозил щебень, при этом Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» не обеспечило накрытие груза тентом или другим материалом, обеспечивающим исключение загрязнения дорог, чем нарушило п. п. 1 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в его совершении подтверждаются материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении с фототаблицей; карточкой учета транспортного средства.

Кроме того, как следует из жалобы, заявитель, не оспаривая вывод должностного лица о совершении предприятием административного правонарушения, фактически выражает несогласие с квалификацией правонарушения по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым», а не по ст. 12.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя, о том, что его действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 КоАП РФ, как нарушение правил перевозки грузов, суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ относится к ведению субъектов Российской Федерации.

Так, статья 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

П. п. 1 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, определяет, что на территории городского округа Симферополь запрещается перевозка грунта, мусора, сыпучих строительных материалов, легкой тары, листвы, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.

Диспозиции ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым» отличаются по своему содержанию, поскольку ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов, а ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым», п. п. 1 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - за перевозку на территории городского округа Симферополь сыпучих строительных материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.

Установление административной ответственности в городском округе Симферополь за подобное правонарушение не противоречит федеральному законодательству, поскольку, исходя из п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действиями заявителя нарушены требования муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления в целях организации благоустройства на территории муниципального образования.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в его совершении.

Уведомление дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» почтовым отправлением, получено адресатом.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица, копия протокола об административном правонарушении вручена под расписку законному представителю юридического лица.

Законному представителю юридического лица были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все необходимые для разрешения дела сведения в протоколе отображены.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» верно квалифицированы по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым», с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

    Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

          Судья:                                                              В.А. Можелянский