Приговор по делу № 1-112/2015 от 24.07.2015

Уголовное дело № 1-112/2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республика Коми 11 августа 2015 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,

подсудимого Коновалова Д.Д.,

защитника Кулаго М.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОНОВАЛОВА Д. Д.ЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> Коновалов, находясь в <адрес> тайно, умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кошелька, принадлежащего потерпевшей ФИО3, находящегося в верхнем правом выдвижном ящике деревянного комода, расположенного в одной из комнат вышеуказанной квартиры, похитил деньги ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., причинив своими действиями собственнику имущества потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили своё согласие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, характеристики подсудимого из мест лишения свободы и по месту жительства.

Суд полагает, что заявление подсудимого на л.д. <данные изъяты> следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 и 68 ч.2 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, <данные изъяты> суд полагает, что наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы.

При этом оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 либо 73 УК РФ суд не находит по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ требование потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, в связи с чем с подсудимого Коновалова Д.Д. следует взыскать в пользу потерпевшей ФИО3 в счёт погашения материального ущерба <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОНОВАЛОВА Д. Д.ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и с учётом требований ст. 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 11 августа 2015 года, зачтя в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 24 июня 2015 года по 10 августа 2015 года включительно.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с подсудимого Коновалова Д. Д.ча в пользу потерпевшей ФИО3 в счёт погашения материального ущерба <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья