Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-19718/2016 от 20.12.2016

Судья Хомякова Н.А. Дело № 10-19718/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

22 декабря 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием: прокурора Шнахова В.К., подсудимого Голочалова С.П. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., при секретаре Шалгиновой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года апелляционную жалобу подсудимого Голочалова С.П., на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября  2016 года, которым

Голочалову С П, *************************, ранее судимому:

20 июля  2011 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. А ч. 3 ст. 158 (два преступления), п.п. А,В ч. 3 ст. 158 ч. 2 ст.228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившемуся в мае 2015 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть по 14 апреля  2017 года включительно.

Этим же постановлением продлена мера пресечения по данному уголовному делу обвиняемому по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – Вологову Валерию Викторовичу- мера пресечения в виде заключения под стражей, который указанное постановление не обжаловал.

Изучив материалы дела, заслушав мнения подсудимого Голочалова С.П., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Голочалов С.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Голочалову С.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По поступившему в суд уголовному делу в отношении Голочалова С.П., Вологова В.В. назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания, в ходе которого 27 октября 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы, было вынесено постановление, которым мера пресечения Голочалову С.П. оставлена прежняя – заключение под стражу, ее действие продлено на предусмотренный ст. 255 УПК РФ шестимесячный срок, то есть по 14 апреля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Голочалов С.П. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом не принято во внимание его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Просит постановление Тушинского районного суда г. Москвы отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов Голочалов С.П. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Основания, предусмотренные ст. 107, 108 УПК РФ и принятые судом во внимание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Голочалову С.П., не отпали.

Принимая решение об оставлении без изменения в отношении Голочалова С.П. меры пресечения в виде заключения под стражей, в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судья, придя к выводу об отсутствии оснований к изменению ранее избранной в отношении него меры пресечения, обоснованно оставил её без изменения, а ходатайство Голочалова С.П.– без удовлетворения.

Постановление вынесено судом исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей Голочалову С.П. и невозможности изменения в отношении него указанной меры на иную, не связанную с лишением свободы, в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года, которым подсудимому Голочалову С. П., мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражей, её действие продлено на предусмотренный ст. 255 УПК РФ шестимесячный срок, то есть по 14 апреля  2017 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: