Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6707/2016 ~ М-6019/2016 от 13.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – Валимухаметовой А.Р., действующей по доверенности № от 21.03.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Семенову А. В. об освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Семенову А.В. об освобождении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010601:497 площадью 1992319 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Таманская лесная дача», лесной участок №, примерно в 80 метрах на север от ориентира – нежилого строения по <адрес> А, путем демонтажа металлического гаража №, расположенного по <адрес>, в районе домов №, 192.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010601:497, площадью 1992319 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Таманская лесная дача», лесной участок №, примерно в 80 метрах на север от ориентира – нежилого строения по <адрес> А, в квартале 478, является собственностью муниципального образования <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2012г. серия 26-АЗ №.

В соответствии с ч.4 ст. 12, п. «г» ч.2 ст. 102 Лесного кодекса РФ городские леса относятся к категории защитных лесов, освоение которых осуществляется в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с ч.5 ст. 102 Лесного кодекса РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Ст. 6 Лесного кодекса РФ установлено, что использование лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 97 Земельного кодекса РФ к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренные лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).

Согласно ч.2 ст. 97 ЗК РФ на землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п. 9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для отдыха граждан, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ходе обследования, проведенного в рамках муниципального земельного контроля 24.02.2015г. установлено, что на указанном земельном участке по <адрес>, в районе домов №, 192 Семенов А.В. установил металлический гараж №, не имея каких-либо правоустанавливающих документов.

Просит суд обязать Семенова А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:010601:497, площадью 1 992319 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Таманская лесная дача», лесной участок №, примерно в 80 метрах на север от ориентира – нежилого строения по <адрес> А, путем демонтажа металлического гаража №, расположенного по <адрес>, в районе домов №, 192.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Валимухаметова А.Р., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в исковом заявлении.

Ответчик Семенов А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в судебное заседание письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из равенства участников процесса в гражданском судопроизводстве, ответчик имел возможность представить доказательства в опровержение доводам истца, так как в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением, также были направлены судебные повестки по месту регистрации и месту жительства.

В связи с неявкой ответчика и непредставлением им возражений и иных доказательств, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015г. № комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес>.

Судом установлено, что специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Чхеидзе П.В. совместно с заместителем директора МБУ «Ставропольское городское лесничество» Луневой Т.А. в целях контроля за использованием земель муниципального образования <адрес>, проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в районе жилых домов № и №.

Согласно акту обследования земельного участка от дата, составленного специалистами с выездом на место установлено, что на земельном участке в районе многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>, расположено 52 металлических гаража, фактов рубки деревьев не выявлено. Сведения о предоставлении земельных участков под гаражи в аренду либо в собственность в комитете отсутствуют. В действиях владельцев выявлены признаки нарушения ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. (л.д. 12).

Согласно п.2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведений о предоставлении в аренду либо в собственность земельного участка под гараж № по адресу: <адрес>, урочище «Таманская лесная дача», лесной участок № примерно в 80 метрах на север от ориентира – нежилого строения по <адрес> А, расположенного по <адрес>, в районе домов 190, 192 ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от 24.02.2015г., ответчик Семенов А.В. установил на земельном участке в районе многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>, без правоустанавливающих документов на землю, металлический гараж №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в надлежащее состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – удовлетворить.

Обязать Семенова А. В. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 26:12:010601:497, площадью 1992319 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Таманская лесная дача», лесной участок №, примерно в 80 метрах на север от ориентира – нежилого строения по <адрес> А, путем демонтажа металлического гаража №, расположенного по <адрес>, в районе домов №, 192.

Взыскать с Семенова А. В. в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.М. Такушинова