Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5200/2020 от 23.09.2020

Дело №2-5200/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                    пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Роткину ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Банк ВТБ (ПАО) обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Роткину ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 599000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме, а последний рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 483376,62 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 434616,86 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 47479,04 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 1280,72 руб. Просит суд взыскать с Роткина ФИО8. в свою пользу задолженность по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 483376,62 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 434616,86 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 47479,04 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 1280,72 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8033,77 руб.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения в Щёлковский городской суд Московской области, в этой связи на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

Согласно ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности не допускаются.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Роткин ФИО9. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Роткин ФИО10. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 599000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору исх. № (л.д.42). Уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным (л.д. 12-18, 19).

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 483376,62 руб., и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 434616,86 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 47479,04 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 1280,72 руб. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8033,77 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Роткина ФИО11 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 00025/15/00570-16 в размере 483376 (четыреста восемьдесят три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 62 копеек, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 434616 (четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 86 копеек, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 47479 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 04 копеек, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 1280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей 72 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8033 (восемь тысяч тридцать три) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                Т.А. Малинычева.