Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2013 (2-493/2012;) ~ М-496/2012 от 30.10.2012

Дело №2-3/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2013 года          посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бородавко А.П., в интересах которой по доверенности действует Григуць Я.С., о признании незаконным и отмене постановления Администрации Чалнинского сельского поселения, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Бородавко А.П., в интересах которой действует по доверенности Григуць Я.С., обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Чалнинского сельского поселения, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявление мотивировано тем, что на основании постановления Главы Администрации Чалнинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Бородавко А.П. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как ветерана и участника ВОВ, не имеющего своего жилья, по тем основаниям, что ею не были соблюдены ограничения, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ, при этом в указанном постановлении Бородавко А.П. не мотивирована конкретная причина отказа. С ДД.ММ.ГГГГ года заявительница, ветеран Великой отечественной войны, проживает в доме, принадлежащем Г.Ш.. Учитывая изложенное, Бородавко А.П. просит суд признать незаконным и отменить постановление Главы Администрации Чалнинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ г. № и обязать Администрацию Чалнинского сельского поселения признать Бородавко А.П. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

С таким заявлением не согласно заинтересованное лицо – Администрация Чалнинского сельского поселения. В направленном в суд отзыве указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ Бородавко А.П. проживала в благоустроенной квартире в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована В.Т.А. С ДД.ММ.ГГГГ Бородавко А.П. зарегистрирована <адрес>, владельцем которого является Г.Ш., который не является родственником Бородавко А.П. В связи с изложенным, на основании пункта 3 статьи 54 (из контекста – Жилищного кодекса Российской Федерации) Бородавко А.П. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заявительница и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Последняя просила отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом процессе. Ранее в предварительном судебном заседании представитель заявительницы поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Чалнинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании требования заявительницы не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав письменные документы, приходит к следующим выводам.

При этом, оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны заявителя, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание стороной заявителя не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательств уважительности неявки стороны заявителя либо невозможности прибытия в суд, на момент рассмотрения дела в суд первой инстанции не представлено.

Суд полагает, что, отсутствие стороны заявителя является результатом собственного усмотрения стороны по делу и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бончо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (Решение от 15 мая 2007 года, жалоба №3040/03).

В целях недопущения нарушения прав участвующих в деле лиц на своевременное рассмотрение дела, суд считает нужным ходатайство представителя заявителя об отложении рассмотрения дела отклонить.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», согласно которым если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке, были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, и исследованы в совокупности с другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные иным составом суда, получены в установленном ГПК РФ порядке, они были оглашены в судебном заседании, исследованы в совокупности с другими доказательствами, в силу чего, наряду с другими доказательствами, могут быть положены в основу судебного решения.

Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» установлено право обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов Великой отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения (пункт 3 части 1 статьи 15). Истица относится к указанной категории граждан <данные изъяты>.

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая.2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» установлена необходимость завершения обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

В <адрес> предоставление гражданам меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с Законом Республики Карелия от 28 июля 2010 года №1414 ЗРК «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов и членов семей погибших (умерших) ветеранов, проживающих на территории Республики Карелия» и постановлением Правительства Республики Карелия от 13 сентября 2011 года №241-П «О предоставлении ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в соответствии с федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" мер социальной поддержки по обеспечению жильем"», которым утвержден Порядок предоставления ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, мер социальной поддержки по обеспечению жильем

Обеспечение жильем ветеранов, в соответствии с указанным Постановлением Правительства Республики Карелия, осуществляется по их выбору в формах предоставления жилого помещения по договору социального найма в рамках строительства жилья либо путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Таким образом, одним из условий возникновения у граждан, относящихся к категории ветеранов (участников) Великой Отечественной войны, в соответствии с указанным Федеральным законом «О ветеранах» права на обеспечения указанной мерой социальной поддержки, является постановка их на учет нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), без учета их материального положения.

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ граждане, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 статьи 52 ЖК РФ документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.

При этом порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации. В <адрес> такой порядок определен Законом Республики Карелия от 06 февраля 2006 года №958-ЗРК «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Республике Карелия» (далее – Закон Республики Карелия №958-ЗРК).

В силу статьи 53 ЖК РФ, статьи 7.1 Закона Республики Карелия №958-ЗРК граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К таким действиям, в частности, относятся вселение в жилое помещение иных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бородавко А.П., в интересах которой по доверенности действовала Григуць Я.С., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Чалнинского сельского поселения с заявлением о признании её нуждающимся в улучшении жилищных условий <данные изъяты>. Постановлением Администрации Чалнинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заявительнице отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на основании статьи 53 ЖК РФ. Из материалов дела следует, что указанное постановление принято на основании решения жилищно-бытовой комиссии при Администрации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которым указанная комиссия отказала заявительнице в испрашиваемом на основании пункта 3 статьи 54 ЖК РФ.

Судом также установлено, что Бородавко А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в благоустроенной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По заявлению Бородавко А.П. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ года, как то указано в справках о регистрации, <данные изъяты>) в указанной квартире была зарегистрирована В.Т.А., не являющаяся родственницей Бородавко А.П. После чего, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заявительница была зарегистрирована по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем Г.Ш.. также не являющимся родственником Бородавко А.П.. В результате указанных действий заявительница стала нуждающейся в предоставлении жилого помещения, поскольку не является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Со дня совершения указанных действий не прошло пяти лет, в связи с чем в настоящее время заявительница не может быть поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в силу положений статьи 53 ЖК РФ, статьи 7.1 Закона Республики Карелия №958-ЗРК.

Анализ приведенных норм, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года №258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельств и хронологии произошедших событий, суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установлено наличие оснований для отказа заявительнице в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как установлено судом, Бородавко А.П. в ДД.ММ.ГГГГ годах были совершены действия, в результате которых она может быть признана нуждающимся в улучшении жилищных условий. Так, заявительница стала нуждающейся в улучшении жилищных условий в результате вселения В.Т.А. в её в жилое помещение, расположенное <адрес>, и в результате последующего переезда заявительницы <адрес> в дом, принадлежащий гражданину, не являющемуся её родственником.

Суд исходит из того обстоятельства, что при разумном и добросовестном распоряжении заявительницей своими жилищными правами относительно квартиры, расположенной <адрес>, у заявительницы не возникло бы необходимости ставить перед органом местного самоуправления вопрос о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Необходимо также учитывать, что все действия, в результате которых заявительница может быть признана нуждающимся в улучшении жилищных условий, были совершены после внесения Федеральным законом от 21 декабря 2009 года №327-ФЗ изменений в Федеральный закон от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», предусматривающим обеспечение ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жильем за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Оспариваемое постановление принято компетентным органом местного самоуправления, существенных процедурных нарушений при его принятии судом не установлено, содержание оспариваемого постановления основано на положениях закона.

Руководствуясь статьями 194-198, 256-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 14 января 2013 года.