Решение по делу № 2-67/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 20 марта 2019 года гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Жигалову Александру Анатольевичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 ноября 2016 г. согласно справки ГИБДД, с участием транспортных средств <данные изъяты> г/з № под управлением Никулина К.М. и <данные изъяты> г/з № под управлением Карнаух Д.А., принадлежащего на праве собственности Жигалову А.А., произошло ДТП по адресу <адрес>. Потерпевший Жигалов А.А. обратился в САО «ВСК» в порядке «прямого возмещения», где была застрахована его гражданская ответственность полис №. На основании проведенного осмотра и допосмотра поврежденного ТС было выплачено страховое возмещение в общей сумме 128 676 рублей. Виновные в ДТП 22.11.2016г. с участием Карнаух Д.А. и Никулина К.М. лица не установлены. Сумма страхового возмещения должна составить 50% от суммы ущерба (128 676/2=64 338). В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако претензия ответчиком была оставлена без внимания. Истец просит взыскать с Жигалова А.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму 64 338,00 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и сумму 2 130 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.02.2019 года к участию в деле в качеств е третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Никулин К.М., Карнаух Д.А.

В судебное заседание представитель истца Дворникова О.В., действующая на основании доверенности не явилась. Предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Жигалов А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщил. Ходататйств об отложении судебного заседания суду не заявлял.

Третьи лица Никулин К.М., Карнаух Д.А. в судебное заседание не явились. Судебное уведомление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным в его причинении лицом (пункт 3 статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Судом установлено, что 22 ноября 2016 г. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г/з № под управлением Никулина К.М. и <данные изъяты> г/з № под управлением Карнаух Д.А., принадлежащего на праве собственности Жигалову А.А..

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России « Благовещенский» от 22.11.2016 года Никулин К.М. был признан виновным в совершении указанного ДТП. (л.д.11)

Согласно экспертного заключения от 24.11.2016 года затраты на восстановительный ремонт( с учетом износа) автомашины марки <данные изъяты> г/з № составляет 128 676,00 рублей. ( л.д.32- 44)

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО), потерпевший Жигалов А.А. обратился в САО «ВСК» в порядке «прямого возмещения», где была застрахована его гражданская ответственность полис №. Жигалову А.А. было выплачено страховое возмещение в общей сумме 128 676 рублей (л.д. 28,46)

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20.02.2017г. постановление от 22.11.2016г. № отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Никулина К.М. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. (47-51)

Таким образом, лица виновные в совершении ДТП от 22.11.2016г. с участием Карнаух Д.А. и Никулина К.М. не установлены.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об ОСАГО" Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба".

В соответствии с а.4 п.22 ст.12 ФЗоб ОСАГО В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

На основании проведенного осмотра и допосмотра поврежденного <данные изъяты> г/з № Жигалову А.А. было выплачено страховое возмещение в общей сумме 128 676 рублей(л.д. 28-46)

Исходя из изложенного сумма страхового возмещения выплаченного Жигалову А.А. должна составить 50% от суммы ущерба (128 676/2=64 338).

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако претензия ответчиком была оставлена без внимания.(л.д. 53-56)

С учетом изложенного, указанная сумма в размере 64 338 рублей, подлежит взысканию с ответчика Жигалова А.А. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового акционерного общества « ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Жигалова Александра Анатольевича в пользу САО « ВСК» денежные средства в размере 64338,00 рублей ( шестьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь рублей 00 копеек), государственную пошлину в возврат в размере 2 130,00 рублей (две тысячи сто тридцать рублей 00 копеек), всего: 66468,00 рублей ( шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                     О.Ю. Щеглова