Определение о приостановлении производства по делу по делу № 02-4426/2023 от 06.06.2023

УИД77RS0003-02-2023-007207-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

22 ноября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/23 по иску Банковской Ольги Николаевны к Крыловой Ирине Николаевне, Цареву Виталию Анатольевичу

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ДГИ адрес, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ..., фио, фио (Новикова) фио, фио..., фио..., фио..., фио... о сохранении дома в реконструированном состоянии, определение границ земельного участка по фактическому пользованию при домовладении, выделе доли в домовладении и признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли земельного участка с определением границ,

и по встречному иску Крыловой Ирины Николаевны к Банковской Ольге Николаевне, Цареву Виталию Анатольевичу о разделе жилого дома и земельного участка,

установил:

Банковская О.Н., обратилась в суд с иском к сособственникам домовладения и земельного участка: Крыловой И. Н. (1/4 доля в праве общедолевой собственности), Цареву В.А. (наследник Царевой Т.Н.) (1/2 доля в праве общедолевой собственности) о сохранении дома в реконструированном состоянии, определением границ земельного участка по фактическому пользованию при домовладении, выделе доли в домовладении и признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли земельного участка с определением границ, расположенного по адресу: адрес, Дмитровское ш-се, д. 152.

В обоснование заявленных требований истица Банковская О.Н. указала, что является сособственником 1/4 долей указанного жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.04.1987 г., выданного государственным нотариусом 6-й Московской конторой, зарегистрированного в реестре № 5-4136, что подтверждается справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес /распоряжение Правительства адрес от 29.12.2004 г № 2631-РП до 31 января 1998 г/, с к/н № 77:02:0025008:1154, площадью 144,0 кв.м., (включающий в себя объекты недвижимости 77:02:0025008:1736, площадью 65,1 кв.м., и 77:02:0025008:1737, площадью 78,9 кв.м) и расположенным при указанном домовладении земельным участком с к/н 77:02:0025008:2025, доля в праве ¼, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № 77:02:0025008:2025-77/002/2017-1 от 31.08.2017. /адрес адрес, адрес.

Ответчики фиоН и Царев В.А. также являются совладельцами указанного жилого дома и земельного участка, при этом Крылова И.Н. владеет 1/4 доли в праве общедолевой собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.04.1987 г., выданного государственным нотариусом 6-й Московской конторой, зарегистрированного в реестре № 5-4136, что подтверждается справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес /распоряжение Правительства адрес от 29.12.2004 г № 2631-РП до 31 января 1998 г/, с к/н № 77:02:0025008:1154, площадью 144,0 кв.м.,(включающий в себя объекты недвижимости 77:02:0025008:1736, площадью 65,1 кв.м., и 77:02:0025008:1737, площадью 78,9 кв.м) и ¼ доли земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № 77:02:0025008:2025-77/002/2017-2 от 31.08.2017, ответчица Царева Т.Н. владела 1/2 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.10.1979 г., выданного государственным нотариусом фио Мытищинской ГНК, зарегистрированного в реестре № 89, что подтверждается справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес /распоряжение Правительства адрес от 29.12.2004 г № 2631-РП до 31 января 1998 г/, с к/н № 77:02:0025008:1154, площадью 144,0 кв.м.,(включающий в себя объекты недвижимости 77:02:0025008:1736, площадью 65,1 кв.м., и 77:02:0025008:1737, площадью 78,9 кв.м); 06.04.2021 последняя умерла, ее наследником является Царев В.А.

При этом, согласно техническому паспорту БТИ указанного домовладения, общая площадь указанного дома с учетом всех частей здания составляет 144,0 кв.м., разрешение на возведение согласно кадастровому паспорту на постройки с Литерой: е, 1 А, д, а – не предъявлено.

Вместе с тем, указанные помещения Истицей: лит. е, 1 А, д, а, - из которых часть помещений было перепланирована, часть реконструирована, а часть возведена, в том числе, для удобства использования при определении фактического пользования жилым домом совладельцами Крыловой И.Н. и Царевой Т.Н. - не введена в эксплуатацию, но находится в пользовании истицы Банковской О.Н., что отражено в плане раздела домовладения между указанными сособственниками в 1993 году, по прилагаемому рукописному плану раздела указанного дома и земельного участка, однако договор раздела домовладения и земельного участка с определением границ с внесением сведений в ГКН не состоялся, при этом реконструкция дома велась Истицей с 1993 г. по 2017 г., что подтверждается платежными документами, сохранившимся записями с 1993 года.

Кроме того, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025008:2025, расположенного при указанном домовладении не менялись с момента предоставления земельного участка, что подтверждается фактическим расположением забора между смежниками: ... (домовладение № 144), фио (домовладение № 152), фио (домовладение № 152), фио (домовладение № 152), фио (домовладение № 152), фио (домовладение № 152), фио (домовладение № 154) и превышают границы, площадь которых внесена в ГКУ.

Истица Банковская О.Н. считает, что ее права как собственника на часть жилого помещения нарушены, поскольку она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на реконструированные выделенные в ее пользование части жилого дома, и на самовольные постройки, являющиеся частью жилого дома, возведенные за ее счет и своими силами и распоряжаться ими в полной мере без участия совладельцев дома.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Соколовская П.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила назначить по делу строительно-техническую, землеустроительную экспертизу, производство которой поручить провести экспертам «Московского государственного университета геодезии и картографии» (МИИГАИК), учредителем которого является Министерство науки и высшего образования РФ.

Представитель ответчика Крыловой И.Н. – адвокат фио против иска Банковской О.Н. не возражал, встречный иск поддержал, ходатайствовал о проведении по делу строительно – технической, землеустроительной экспертизы в экспертном учреждении, предложенным истцом. Расходы за производство экспертизы просил отнести на Банковскую О.Н. и Крылову И.Н. в равных долях.

Представитель ответчика фио по доверенности фио против удовлетворения исков Банковской О.Н., Крыловой И.Н. не возражал, поддержал ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио отзыв на иск не представила, не возражала против проведения по делу судебной экспертизы в экспертной организации, отвечающей требованиям Распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р в государственной судебно-экспертной организации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники и искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку для разрешения данного спора требуются специальные познания в области строительства, геодезии и картографии, суд считает необходимым назначить по делу комплексную строительно-техническую, землеустроительную экспертизу.

Суд полагает возможным по ходатайству истца и отсутствием возражений со стороны ответчиков, третьих лиц поручить проведение экспертизы экспертам «Московского государственного университета геодезии и картографии» (МИИГАИК).

Расходы за производство экспертизы в соответствии со ст. 96 ГПК РФ следует отнести на Банковскую О.Н., Крылову И.Н. в равных долях.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на время производства экспертизы производство в соответствии со ст. 216 целесообразно приостановить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по делу комплексную строительно-техническую, землеустроительную экспертизу, производство которой поручить экспертам «Московского государственного университета геодезии и картографии» (МИИГАИК) (адрес, Гороховский пер-к, д. 4, тел. телефон, +7-499-332-78-00 доб. 5264).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- имеются ли в домовладении, с кадастровым номером 77:02:0025008:1154, расположенного по адресу: адрес, Дмитровское ш-се, д. 152 самовольно возведенные, реконструированные помещения, постройки, соответствуют ли они нормам СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечают ли требованиям технической и пожарной безопасности, угрожают ли жизни и здоровью третьих лиц, нарушают ли законные интересы сособственников, третьих лиц?

- является ли самовольно реконструированное жилое строение, с кадастровым номером 77:02:0025008:1154, расположенное по адресу: адрес, Дмитровское ш-се, д. 152 жилым домом блокированной застройки? Если является, то описать автономный блок, в составе каких помещений (с указанием площади каждого помещения)?

- опередить процент износа жилого дома;

- разработать варианты раздела жилого дома с кадастровым номером 77:02:0025008:1154, по адресу: адрес, Дмитровское ш-се, д. 152, в соответствии с идеальными долями всех собственников домовладения: Банковской О.Н., Крыловой И.Н., фио и с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом;

- при отсутствии возможности выдела в натуре идеальных долей вышеуказанных сособственников домовладения, разработать варианты наиболее приближенные к величинам идеальных долей в праве общедолевой собственности на домовладение;

- определить размер денежной компенсации в случае передачи сособственнику части имущества, большей по размеру, чем причитается на его долю;

- в случае возможности раздела жилого дома определить, какие работы необходимо для этого произвести, определить их стоимость и стоимость строительных материалов;

- в случае невозможности выделения Крыловой И.Н. части жилого дома, определить порядок пользования оставшейся частью жилого дома совместно с Царевым В.А.;

- определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025008:2025.

- определить варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025008:2025, по адресу: адрес, адрес соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности и с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком всеми сособственниками домовладения: Банковской О.Н., Крыловой И.Н., Царевым В.А.

В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для дела обстоятельств, по которым не были поставлены вопросы, эксперты вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Обследование домовладения и земельного участка провести в присутствии лиц, участвующих в деле, их представителей при их надлежащем уведомлении.

Расходы, связанные с проведением экспертизы возложить на истицу Банковскую О.Н. и ответчицу Крылову И.Н. в равных долях.

Предоставить в распоряжение экспертам материалы гражданского дела № 2-4426/23.

Срок проведения экспертизы определить в 1(один) месяц со дня поступления дела эксперту.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу и распределении расходов может быть обжаловано в Московский городской суд через бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья:

1