Определение суда апелляционной инстанции от 14.04.2020 по делу № 11-0146/2020 от 14.04.2020

Мировой судья: Кизяковская М.В.

Дело № 11-146/20

УИД 77MS0163-01-2019-002744-49 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 г.                                                                        г.Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО СК «Согласие» Шибановой Г.В.  на решение мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2 –11/20 по иску ООО СК «Согласие» к Нифталиевой В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

        ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе разбирательства дела, к Нифталиевой В.А.к. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование требований, что 10.06.019г в результате нарушения ПДД РФ водителем Нифталиевой В.А.к., управлявшей автомобилем «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак *, произошло ДТП,  в результате которого автомобилю марки «Мазда», государственный регистрационный знак *, под управлением Новикова С.М., были причинены механические повреждения. Истцом, где была застрахована гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО, полис МММ № *, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 15251 руб. 00 коп. Оформление ДТП произведено без участия сотрудников ГИБДД, при этом ответчик в нарушение требования п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в течение пяти дней со дня ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 15 251 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме  610 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Нифталиева В.А.к. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в связи с внесенными изменениями п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» признан утратившим силу с 01.05.2019г, в связи с чем отсутствуют основания для регрессного требования.

Мировой судья, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Шибанова Г.В., не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции должен был быть применен закон, действующий на дату заключения договора страхования.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Нифталиева В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции,  изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее - № 40-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

Пункт «ж» статьи 14 40-ФЗ от 25.04.2002 года указывает, что  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом первой инстанции, 10.06.2019г произошло ДТП, с участием автомашины марки Шкода Фабия», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя нифталиевой В.А.к., и автомашиной марки «Мазда», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Новикова С.М. Указанное ДТП было оформлено водителями без привлечения  сотрудников  ГИБДД, путем заполнения бланка извещения (европротокол), в котором указали, что ДТП произошло в результате нарушения правил ПДД РФ водителем Нифталиевой В.А.к.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Нифталиевой В.А.к. была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии МММ № *, ответственность водителя Новикова С.М. была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии МММ № *.

САО «ВСК» произвели выплату страхового возмещения в размере 15 251 руб. потерпевшему Новикову С.М., после чего ООО СК «Согласие» произвели выплату страхового возмещения в указанному размере САО «ВСК» (л.д.51-52).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, а также то, что заполненный экземпляр бланка извещения о ДТП ответчиком в ООО СК «Согласие» после ДТП не направлялся, при этом на дату ДТП пункт «ж» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» утратил силу, пришел к выводу, что у истца отсутствуют основания на предъявление регрессного требования согласно п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» и соответственно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Отказывая в иске. Мировой судья также отказал в взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска суммы государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении спора мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о действии пункта «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» на дату заключения договора, предусматривающей исполнение участниками ДТП обязанности по направлению страховщику, застраховавшему их гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку с 01.05.2019г указанное положение закона утратило силу и с 01.05.2019г страховщик не вправе предъявлять регрессное требование со ссылкой на п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Вместе с тем ДТП произошло 10.06.2019г, иск подан в суд 05.11.2019г.  

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции и не содержащие каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, по существу эти доводы сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено. Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Поскольку суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 163 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: