Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2011 ~ М-1953/2011 от 04.05.2011

Дело № 2-2694/11

                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        01 июля 2011года                                                                                                  г. Новосибирск

            Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                            Быковой И.В.,

    при секретаре                                    Сукмановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Я.С., действующей в своих интересах и интересах Позднякова Е.С., Позднякова С.В. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

           Позднякова Я.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Позднякова Е.С, Поздняков С.В. обратились в суд с иском к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения _ двухкомнатной <адрес> по ул. <адрес> в перепланированном состоянии.

            В обоснование своего требования истцы указали, что на основании инвестиционного договора от 25.10.2005 г. и акта приема передачи от 29.12.2010 г. им принадлежит <адрес>. В указанном доме истцы     проживают с октября 2005 г. В период проживания истцами произведена перепланировка квартиры, а именно: произведено расширение ванной за счет площади холла с разборкой ненесущей перегородки и устройством легкой каркасной перегородки; в помещении туалета произведена установка умывальника, проектное положение канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к умывальнику выполнена от существующих стояков. ЮЛ1    отказано в сохранении    самовольной перепланировки.

             Со ссылкой на указанные обстоятельства, положения ст. 29 ЖК РФ истцы обратились в суд.

              В судебное заседание истцы не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

              Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, уважительности причины неявки суду не сообщил.

              Представитель третьего лица ЮЛ2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

              Судья, изучив материалы дела, дав всем доказательствам в свое совокупности по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.

          Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

          Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и /или/ перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и /или/ перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судом установлено, что на основании договора № об инвестиционной деятельности от 25.10.2005 г. и акта приема-передачи о 29.12.2010 г. Поздняковой Я.С., Позднякову Е.С., Позднякову С.В. принадлежит <адрес> по ул. <адрес> г. Новосибирска ( л.д. 10, 12).

Согласно паспортных данных ЮЛ3 составленных по состоянию на 25.01.2011 г. в настоящее время общая площадь <адрес> составляет – 64.6 кв.м, в т.ч. жилая – 36.5 кв.м, подсобная – 28.1, что о подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания и выкопировкой. При этом в данной квартире в настоящее время имеются помещения:

1. балкон    3.7 кв.м.,

2. холл        10.3 кв.м.,

3. кухня       11.4 кв.м.,

4. гостиная 16.7 кв.м.,

5. туалет     2.0 кв.м.,

6. ванная    4.4 кв.м.,

7.спальня    19.8 кв.м.

В соответствии с заключением ЮЛ4 от 16.02.2011 г., входе обследования <адрес> установлено, что произведено расширение помещения ванной за счет площади холла с разборкой ненесущей перегородки и устройством легкой каркасной перегородки; в расширяемой части помещения ванной выполнена оклеечная гидроизоляция пола по цементной стяжке;в помещении туалета произведена установка умывальника; сохранено проектное положение    канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения    , подводка к умывальнику выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями. Строительные работы по перепланировке квартиры производились в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 « Несущие и ограждающие конструкции», выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает санитарно-эпидемиологических норм и требований, требований пожарной безопасности, квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, в заключении ЮЛ4 не установлено, что выполненная перепланировка нарушает п. 24 Положения о признании помещения жилым.

    Согласно ответа ЮЛ1, ФИО1 отказано в сохранении самовольной перепланировки в жилом помещении и разъяснена возможность обращения с аналогичным заявлением в суд, поскольку администрация не вправе принимать решение о сохранении самовольной перепланировки (л.д.36).

Согласно ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Учитывая, что в результате перепланировки (переустройства) жилого помещения права и интересы кого-либо не нарушены, угроза жизни и здоровью людей не создана, суд находит необоснованным отказ ЮЛ1 в принятии решения о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку законом данный вопрос отнесен к компетенции органа местного самоуправления.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом представлены в ЮЛ1 все необходимые документы, т.е. полностью выполнены требования Жилищного Кодекса РФ, регулирующие порядок получения разрешения на сохранение перепланировки жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном виде, согласно технического паспорта, составленного ЮЛ3 от 31.01.2011г. по состоянию на 25.01.2011г.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                Р Е Ш И Л:

            Иск Поздняковой Я.С., действующей в своих интересах и интересах Позднякова Е.С., Позднякова С.В. удовлетворить.

Сохранить перепланировку и переустройство <адрес> общей площадью 64.6 кв.м., жилой площадью 36.5 м2, вспомогательной площадью 28.1 м2, согласно выкопировки из поэтажного плана составленной 31 января 2011г. ЮЛ3 по состоянию на 25.01.2011 г., со следующими техническими характеристиками:

1. балкон    3.7 кв.м.,

2. холл        10.3 кв.м.,

3. кухня       11.4 кв.м.,

4. гостиная 16.7 кв.м.,

5. туалет     2.0 кв.м.,

6. ванная    4.4 кв.м.,

7.спальня    19.8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                    И.В. Быкова

Копия верна.

Подлинное решение подшито в дело № 2-2694/11, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья

Секретарь