Определение по делу № 2-954/2019 ~ М-810/2019 от 03.04.2019

2-954/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 год РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю.,

при секретаре Маликовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-954/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Жилуправление» к Самигуллина Л. Н. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Жилуправление» обратилось в суд с иском к Самигуллина Л. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что должник является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. С 01.01.2015 года по 31.10.2018 год за должником числится задолженность в размере 227 710 рублей 21 копейка за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Данное действие со стороны должников негативно влияет на материальную сторону предприятия, что создает неплатежеспособность его перед другими юридическими лицами. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 227 710 рублей 21 копейка за период с 01.01.2015 года по 31.10.2018 год, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 477 рублей 10 копеек.

На судебные заседания, назначенные на 15.05.2019 года, 20.05.2019 года, представитель истца ОАО «Жилуправление» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Самигуллина Л. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что сторона истца уведомлена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела расписки о получении судебной повестки о явке в суд на 05.03.2019 года и 12.03.2019 года, сведений об уважительности причин неявки им не представлена, а потому исходя из требований абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Статьей 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, причины личной неявки не сообщил, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Жилуправление» к Самигуллина Л. Н. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения в виду вторичной неявки истца в суд.

По ходатайству заявителя настоящее определение может быть отменено, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Ю. Большакова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Октябрьский РБ               20 мая 2019 год

    Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Большакова С.Ю., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Жилуправление» о возврате государственной пошлины по гражданскому делу №2-954/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Жилуправление» к Самигуллина Л. Н. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

    ОАО «Жилуправление» обратилось в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 5 477 рублей 10 копеек, уплаченной при обращении 03.04.2019 года в суд с иском открытого акционерного общества «Жилуправление» к Самигуллина Л. Н. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, указав на то, что определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

    Данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

    Из представленных документов следует, что гражданское дело №2-954/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Жилуправление» к Самигуллина Л. Н. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Согласно платежным документам №740 от 25.02.2019 года, №4440 от 06.11.2018 года при подаче названного иска в суд ОАО «Жилуправление» уплачена госпошлина в размере 5 477 рублей 10 копеек, которая в силу ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в связи с оставлением без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    возвратить открытому акционерному обществу «Жилуправление» уплаченную согласно платежным поручениям №740 от 25.02.2019 года и №4440 от 06.11.2018 года государственную пошлину в размере 5 477 рублей 10 копеек за счет средств бюджета.

    Срок обжалования определения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья                       С.Ю. Большакова