Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-747/2013 от 04.09.2013

Дело № АА-747/13

РЕШЕНИЕ

***         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием Хабарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабарова С. В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не работающего, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Хабаров С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок ***.

Не согласившись с указанным постановлением, *** Хабаров С.В., подал в Благовещенский городской суд жалобу, в которой просит пересмотреть его дело, так как были нарушены его права, а именно: в постановлении не указан номер дела. Задержания производили не сотрудники ДПС, сопротивления он не оказывал, но к нему были применены спец.средства и физическая сила, сотрудники не объяснили на каком основании он задержан, видеозапись, на которой указано совершением им правонарушения, не представлена, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не соответствует совершенному им правонарушению, транспортное средство, которым он управлял, относится к мопеду (объем двигателя составляет 47 см3), задержание происходило, когда он стоял около мопеда, транспортное средство находилось в неисправном состоянии, он не мог им управлять.

В судебном заседании Хабаров С.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Выслушав пояснения Хабарова С.В., изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела *** в *** в районе ***, в городе Благовещенске Хабаров С.В., управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, мотоциклом марки «***», ***.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от *** № ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** (далее - Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Хабарова С.В. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

Учитывая отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что Хабаров С.В. находится в состоянии опьянения, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоснованно и соответствует требованием ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил.

Медицинское освидетельствование Хабарова С.В. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» врачом психиатром - наркологом В.А. По результатам освидетельствования составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения у лица, которое управляет транспортным средством *** от ***, из которого следует, что у Хабарова С.В. установлено состояние опьянения - *** мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе).

Факт правонарушения и вина Хабарова С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении *** о ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, объяснениями понятых А.А. и Т.Г., протоколом об административном задержании от ***, протоком медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения *** от ***, рапортами сотрудников полиции, а также иными материалами дела.

Доводы жалобы Хабарова С.В. являются несостоятельными и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности Хабарова С.В., по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ должностным лицом соблюдён. Возражения лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что задержание производили не сотрудники ДПС, сопротивления он не оказывал, но к нему были применены спец.средства наручники, физическая сила, сотрудники не объяснили на каком основании он задержан, являются необоснованными, к данному делу отношения не имеют, так как дело об административном правонарушении по факту оказания неповиновения законному требованию и распоряжению сотрудника полиции по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ было рассмотрено *** Благовещенским городском судом, по делу вынесено мотивированное постановление, копия которого имеется в материалах дела. Данная жалоба рассматривается по факту нарушения правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме этого, процессуальные документы оформлялись в присутствии Хабарова С.В., также в присутствии 2-х понятых, ими подписаны, понятым были разъяснены их процессуальные права, обязанности и ответственность. Водителю Хабарову С.В. также были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, вручались копии указанных процессуальных документов, от получения которых он отказался. Хабаров С.В. имел возможность сделать письменные пояснения относительно допущенных в отношении него, по его мнению, процессуальных нарушениях, соответствующих заявлений не делал, замечаний к содержанию не выразил.

Указания в жалобе на отсутствие в постановлении мирового суда номера дела и на не предоставление по просьбе Хабарова С.В. видеозаписи, является несостоятельными и опровергается представленными в суд материалами дела.

В материалах дела, представленных по запросу суда, в постановлении по делу имеется номер дела - ***. Сведений о том, что при совершении административного правонарушения Хабаровым С.В. и составлении административного материала велась фиксация с помощью видеозаписи, не имеется, какие-либо ходатайства об истребовании либо приобщении к материалам дела видеозаписи от Хабарова С.В. при производстве по делу и рассмотрении дела не поступали, в материалах дела отсутствуют.

К пояснениям Хабарова С.В., из которых следует, что транспортное средство, которым он управлял, относиться к мопеду (объем двигателя составляет 47 см3), суд относится критически.

В суд Хабаровым С.В. представлены сертификат соответствия, с переводом с китайского языка, на мотоцикл марки «***», мощность двигателя 47 см3. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении *** от ***, протокола об отстранении транспортного средства *** от ***, протокола о задержании транспортного средства *** от *** следует, что Хабаров С.В. управлял мотоциклом марки «***». Кроме того, согласно сведениям, поступившим по устному запросу суда от Благовещенской таможни, от УГИБДД, транспортное средство «***», № двигателя *** через таможни Дальневосточного региона в РФ не ввозилось.

Доводы жалобы заявителя о том, что задержание происходило, когда он стоял около мопеда, транспортное средство находилось в неисправном состоянии, он не мог им управлять, уже были предметом рассмотрения у мирового судьи, по которым мировой судья, дал соответствующею оценку, указал, что это избранный Хабаровым С.В, способ защиты, с целью уйти от ответственности.

Суд, рассматривая жалобу, также относиться критически к указанным доводам Хабарова С.В., они опровергаются материалами дела (протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудниками полиции).

При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Хабарова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении Хабарова С.В. предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов мирового судьи и снижения срока административного ареста, из материалов дела не усматривается.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено. Наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Хабарова С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении Хабарова С. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Благовещенского

городского суда         Т.А. Коршунова